| Päätös
Sosiaali- ja terveyslautakunta hyväksyi äänestysten jälkeen lausuntoehdotukseen alla esitellyt jäsen Hannu Tuomisen tekemät vastaehdotukset 1 ja 2, jäsen Anna Vuorjoen tekemän vastaehdotuksen 5 ja puheenjohtaja Maija Anttilan tekemät vastaehdotukset 8 ja 9.
Käsittely
Vastaehdotus 1
Jäsen Hannu Tuominen teki jäsen Sami Heistaron kannattamana vastaehdotuksen, jonka mukaan lausuntoehdotuksen otsikon "Kaupungin ruokahuoltopalvelukonseptin kokonaisselvityksen lähtökohdat ja ruokahuoltopalvelujen kilpailutuksen laajuus" alla oleva ensimmäinen kappale muutetaan muotoon "Sosiaali- ja terveyslautakunta kannattaa selvitystyöryhmän ehdotusta ruokahuoltopalvelutoiminnan jatkamisesta liikelaitosmuodossa ja kilpailutuksen lisäämistä asteittain. Sosiaali- ja terveyslautakunta toteaa, että kilpailutuksen vaikutuksia palvelun laatuun ja hintaan on seurattava."
Vastaehdotus 2
Jäsen Hannu Tuominen teki jäsen Sami Heistaron kannattamana vastaehdotuksen, jonka mukaan lausuntoehdotuksen otsikon "Kaupungin ruokahuoltopalvelukonseptin kokonaisselvityksen lähtökohdat ja ruokahuoltopalvelujen kilpailutuksen laajuus" alla olevan viimeisen kappaleen kolmas lause muutetaan muotoon "Kilpailutettavia kohteita voidaan lisätä asteittain vuosittain."
Vastaehdotus 3
Jäsen Tuomas Tuure teki jäsen Laura Nordströmin kannattamana vastaehdotuksen, jonka mukaan lausuntoehdotuksen otsikon "Kaupungin ruokahuoltopalvelukonseptin kokonaisselvityksen lähtökohdat ja ruokahuoltopalvelujen kilpailutuksen laajuus"
kohdan "2. Ruokahuoltopalvelujen haluttu tuotantotapa (hajautettu/keskitetty" olevaan kappaleeseen lisätään lause "Pelkkään ruoantuotannon keskittämiseen liittyy merkittäviä riskejä, jotka tulee ottaa huomioon jatkovalmistelussa""
Vastaehdotus 4
Jäsen Hannu Tuominen teki jäsen Sami Heistaron kannattamana vastaehdotuksen, jonka mukaan lausuntoehdotuksen otsikon "Kaupungin ruokahuoltopalvelukonseptin kokonaisselvityksen lähtökohdat ja ruokahuoltopalvelujen kilpailutuksen laajuus"
kohdan "4. Hallintokunnan ruokahuoltopalvelujen kilpailuttaminen" alla oleva ensimmäisen kappale muutetaan muotoon
"Lautakunnan näkemys on, että ruokahuoltopalvelujen kilpailuttamista tulee lisätä asteittain ja hallitusti vertailuhintatietojen saamiseksi ja joustavuuden lisäämiseksi palvelutuotannossa."
Vastaehdotus 5
Jäsen Anna Vuorjoki Anna teki puheenjohtaja Maija Anttilan kannattamana vastaehdotuksen, jonka mukaan lausuntoehdotuksen
1) otsikon "Kaupungin ruokahuoltopalvelukonseptin kokonaisselvityksen lähtökohdat ja ruokahuoltopalvelujen kilpailutuksen laajuus" alla oleva ensimmäinen kappale muutetaan muotoon ”Sosiaali- ja terveyslautakunta kannattaa selvitystyöryhmän ehdotusta ruokahuoltopalvelutoiminnan jatkamisesta pääasiassa liikelaitosmuodossa mutta pitää ehdotettua 30 %:n kilpailutettua osuutta liian korkeana."
2) otsikon "Kaupungin ruokahuoltopalvelukonseptin kokonaisselvityksen lähtökohdat ja ruokahuoltopalvelujen kilpailutuksen laajuus" kohdan "4. Hallintokunnan ruokahuoltopalvelujen kilpailuttaminen" alla oleva ensimmäinen kappale muutetaan muotoon
”Lautakunnan näkemys on, että ruokahuoltopalveluita voidaan kilpailuttaa pienessä määrin vertailuhintatietojen saamiseksi ja oman toiminnan kehittämiseksi mutta kilpailutuksen osuuden tulisi olla maksimissaan 10 %.”
3) otsikon "Kaupungin ruokahuoltopalvelukonseptin kokonaisselvityksen lähtökohdat ja ruokahuoltopalvelujen kilpailutuksen laajuus" kohdan "4. Hallintokunnan ruokahuoltopalvelujen kilpailuttaminen" alla olevan toisen kappaleen lause ”Kilpailutettavia kohteita voidaan lisätä asteittain vuosittain 30 prosenttiin viraston ruokahuoltopalvelujen kokonaisuudesta" poistetaan.
Vastaehdotus 6
Jäsen Anna Vuorjoki Anna teki puheenjohtaja Maija Anttilan kannattamana vastehdotuksen, jonka mukaan lausuntoehdotuksen otsikon "Turvallisuuspalvelut" alla oleva kappale muutetaan muotoon ”Sosiaali- ja terveyslautakunnan näkemyksen mukaan voi olla tarkoituksenmukaista selvittää mahdollisuutta siirtää turvallisuuspalveluita osittain tai kokonaan viraston omaksi toiminnaksi. Lautakunta pitää tärkeänä, että sosiaali- ja terveydenhuollossa palvelun tuottajan on referenssein osoitettava tuntevansa sosiaali- ja terveydenhuollon turvallisuuden erityistarpeet.”
Vastaehdotus 7
Jäsen Rene Hursti teki puheenjohtaja Maija Anttilan kannatamana vastaehdotuksen, jonka mukaan "lautakunnan mielestä Palmian tulisi jatkaa Helsingin kaupungin omana liikelaitoksena ja hylätä laitoksen yhtiöittämistä koskevat suunnitelmat. Palmia on esimerkiksi erittäin merkittävä mm. vajaatyökykyisten ja maahanmuuttajien työllistäjä.
Palmia on myös vuosien myötä saanut liiketoimintaideansa toimimaan ja löytänyt oman paikkansa Helsingin in housen toimijana. vime vuoden ylijäämä oli kolme milj.e, tätä asemaa ei pidä horjuttaa nyt yhtiöittämispäätöksellä."
Vastaehdotus 8
Puheenjohtaja Maija Anttila Maija teki jäsen Anna Vuorjoken kannattamana vastaehdotuksen, jonka mukaan lausuntoehdotuksen otsikon "Laitoshuolto" alla oleva neljäs kappale muutetaan muotoon "Lautakunta korostaa, että vaikka laitoshuollon palvelut eivät ole varsinaista hoidollista ydintoimintaa, niin sosiaali- ja terveydenhuollon laitospalvelujen tuottaminen vaatii sellaista erityisosaamista, mikä on Palmia selvityksessä mainittua siivousta laajempaa toimintaa, siksi kokonaisuutta on arvioitava myös tästä näkökulmasta. Sote-viraston oman laitoshuollon ohella HUS-Desiko liikelaitos tuottaa vastaavia palveluita HUSille. Lautakunta pitää erittäin tärkeänä, että ennenkuin viraston laitoshuollon tulevaisuudesta päätetään mitään, on katsottava valtakunnallisen sote-ratkaisun suuntaviivat. Sen pohjalta on arvioitava onko järkevää säilyttää laitoshuollon palvelut omassa toiminnassa vai voidaanko ne yhdistää HUS-Desikoon. Lisäksi kappaleen ensimmäinen lause tulisi poistaa."
Vastaehdotus 9
Puheenjohtaja Maija Anttila Maija teki jäsen Anna Vuorjoken kannattamana vastaehdotuksen, jonka mukaan lausuntoehdotukseen kirjataan että "vahtimestaripalvelut tulee säilyttää viraston omana toimintana jatkossakin. Vahtimestarit ovat osaltaan "viraston käyntikortteja", joiden sitouttaminen organisaatiokulttuuriin ja toiminnan päämääriin on tärkeätä. He joutuvat työssään opastamaan ja kuuntelemaan asiakkaita. Siksi on tärkeätä, että he kokevat kuuluvansa organisaatioon ja sen kulttuuriin."
Samalla kappaleesta "Vahtimestaripalvelut" pitää poistaa ensimmäinen virke, missä omia palveluita ei pidetä välttämättöminä.
Äänestys 1
JAA-ehdotus: Jäsen Hannu Tuomisen vastaehdotus (= vastaehdotus 4)
EI-ehdotus: Jäsen Anna Vuorjoen vastaehdotus (= vastaehdotus 5)
JAA: 6, EI: 6, Tyhjiä: 0, Poissa: 1
JAA: Asko-Seljavaara Sirpa, Heistaro Sami, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Tuominen Hannu, Tuure Tuomas
EI: Anttila Maija, Brettschneider Gunvor, Hursti Rene, Kajos Miina, Vuorinen Markku, Vuorjoki Anna
Poissa: Malinen Jouko
Jäsen Anna Vuorjoen vastaehdotus voitti jäsen Hannu Tuomisen vastaehdotuksen äänin 6 - 6 (puheenjohtajan ääni ratkaisi).
Äänestys 2
JAA-ehdotus: Esitteljän esityksen mukaan
EI-ehdotus: Jäsen Anna Vuorjen vastaehdotus (= vastaehdotus 5)
JAA: 4, EI: 8, Tyhjiä: 0, Poissa: 1
JAA: Asko-Seljavaara Sirpa, Heistaro Sami, Nurmela Tuomas, Tuure Tuomas
EI: Anttila Maija, Brettschneider Gunvor, Hursti Rene, Kajos Miina, Nordström Laura, Tuominen Hannu, Vuorinen Markku, Vuorjoki Anna
Poissa: Malinen Jouko
Jäsen Anna Vuorjoen vastaehdotus voitti esittelijän ehdotuksen äänin 8 - 4.
Äänestys 3
JAA-ehdotus: Esitteljän esityksen mukaan
EI-ehdotus: Jäsen Tuomas Tuuren vastaehdotus (=vastaehdotus 3)
JAA: 5, EI: 3, Tyhjiä: 4, Poissa: 1
JAA: Anttila Maija, Asko-Seljavaara Sirpa, Heistaro Sami, Nurmela Tuomas, Vuorinen Markku
EI: Nordström Laura, Tuominen Hannu, Tuure Tuomas
Tyhjiä: Brettschneider Gunvor, Hursti Rene, Kajos Miina, Vuorjoki Anna
Poissa: Malinen Jouko
Jäsen Tuomas Tuuren vastaehdotus hävisi esittelijän ehdotukselle äänin 5 - 3.
Äänestys 4
JAA-ehdotus: Esitteljän esityksen mukaan
EI-ehdotus: Jäsen Hannu Tuomisen vastaehdotus (=vastaehdotus 2)
JAA: 3, EI: 7, Tyhjiä: 2, Poissa: 1
JAA: Anttila Maija, Kajos Miina, Vuorjoki Anna
EI: Asko-Seljavaara Sirpa, Heistaro Sami, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Tuominen Hannu, Tuure Tuomas, Vuorinen Markku
Tyhjiä: Brettschneider Gunvor, Hursti Rene
Poissa: Malinen Jouko
Jäsen Hannu Tuomisen vastaehdotus voitti esittelijän ehdotuksen äänin 7 - 3.
Äänestys 5
JAA-ehdotus: Esitteljän esityksen mukaan
EI-ehdotus: Jäsen Hannu Tuomisen vastaehdotus (=vastaehdotus 1)
JAA: 2, EI: 10, Tyhjiä: 0, Poissa: 1
JAA: Kajos Miina, Vuorjoki Anna
EI: Anttila Maija, Asko-Seljavaara Sirpa, Brettschneider Gunvor, Heistaro Sami, Hursti Rene, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Tuominen Hannu, Tuure Tuomas, Vuorinen Markku
Poissa: Malinen Jouko
Jäsen Hannu Tuomisen vastaehdotus voitti esittelijän ehdotuksen äänin 10 - 2.
Äänestys 6
JAA-ehdotus: Esitteljän esityksen mukaan
EI-ehdotus: Puheenjohtaja Maija Anttilan vastaehdotus (=vastaehdotus 8)
JAA: 6, EI: 6, Tyhjiä: 0, Poissa: 1
JAA: Asko-Seljavaara Sirpa, Heistaro Sami, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Tuominen Hannu, Tuure Tuomas
EI: Anttila Maija, Brettschneider Gunvor, Hursti Rene, Kajos Miina, Vuorinen Markku, Vuorjoki Anna
Poissa: Malinen Jouko
Puheenjohtaja Maija Anttilan vastaehdotus voitti esittelijän ehdotuksen äänin 6 - 6 (puheenjohtajan ääni ratkaisi).
Äänestys 7
JAA-ehdotus: Esitteljän esityksen mukaan
EI-ehdotus: Puheenjohtaja Maija Anttilan vastaehdotus (=vastaehdotus 9)
JAA: 5, EI: 6, Tyhjiä: 1, Poissa: 1
JAA: Heistaro Sami, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Tuominen Hannu, Tuure Tuomas
EI: Anttila Maija, Brettschneider Gunvor, Hursti Rene, Kajos Miina, Vuorinen Markku, Vuorjoki Anna
Tyhjiä: Asko-Seljavaara Sirpa
Poissa: Malinen Jouko
Puheenjohtaja Maija Anttilan vastaehdotus voitti esittelijän ehdotuksen äänin 6 - 5.
Äänestys 8
JAA-ehdotus: Esitteljän esityksen mukaan
EI-ehdotus: Jäsen Anna Vuorjoen vastaehdotus (=vastaehdotus 6)
JAA: 7, EI: 5, Tyhjiä: 0, Poissa: 1
JAA: Asko-Seljavaara Sirpa, Heistaro Sami, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Tuominen Hannu, Tuure Tuomas, Vuorinen Markku
EI: Anttila Maija, Brettschneider Gunvor, Hursti Rene, Kajos Miina, Vuorjoki Anna
Poissa: Malinen Jouko
Jäsen Anna Vuorjoen vastaehdotus hävisi esittelijän ehdotukselle äänin 7 - 5.
Äänestys 9
JAA-ehdotus: Esitteljän esityksen mukaan
EI-ehdotus: Jäsen Rene Hurstin vastaehdotus (=vastaehdotus 7)
JAA: 6, EI: 4, Tyhjiä: 2, Poissa: 1
JAA: Asko-Seljavaara Sirpa, Heistaro Sami, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Tuominen Hannu, Tuure Tuomas
EI: Anttila Maija, Hursti Rene, Kajos Miina, Vuorjoki Anna
Tyhjiä: Brettschneider Gunvor, Vuorinen Markku
Poissa: Malinen Jouko
Jäsen Rene Hurstin vastaehdotus hävisi esittelijän ehdotukselle äänin 6 - 4.
Jäsen Rene Hursti jätti päätöksestä seuraavanlaisen eriävänmielipiteen:
"Sosiaali- ja terveyslautakunnan kokouksessa 17.6. 5/sotep sosiaali- ja terveyslautakunnan ehdotukseen kaupunginhallituksen konsernijaostolle Palmia liikelaitoksen toimintatavan muuttamiseksi, esitin vastaehdotuksen, Palmian yhtiöittämistä vastaan. Lautakunta ei äänestänyt vastaehdotukseni puolesta, joten esitän Eriävän mielipiteen." |