330 §
OIKAISUVAATIMUS PALKAN TAKAISINPERINTÄÄ KOSKEVASTA
TERVEYSLAUTAKUNNAN PÄÄTÖKSESTÄ
Terke 2010-1542
Esityslistan asia TJA/16
TJA Terveyslautakunta päätti hylätä tämän päätöksen liitteessä
mainitun henkilön (jäljempänä hakija) oikaisuvaatimuksen
terveyslautakunnan päätöksestä 17.8.2010, 238 §, palkan
takaisinperintään koskevassa asiassa.
Terveyslautakunta päätti kuitenkin samalla kohtuusyistä muuttaa
päätöstään 17.8.2010, 238 §, siten, että se myöntää hakijalle
maksuaikaa 30.11.2013 saakka sekä määrätä, että takaisinperittävästä
palkasta ei peritä viivästyskorkoja, jos hakija maksaa palkan takaisin
30.11.2013 mennessä.
Perustelut:
Oikaisuvaatimuksesta saadun taloushallintopalvelun lausunnon
mukaan tieto hakijan tekemästä oikaisuvaatimuksesta saatiin
taloushallintopalveluun 15.9.2010, kun hakija lähetti
takaisinperintäasiasta sähköpostia palkanlaskennan palveluvastaava
Mirja Kiikoselle. Sen jälkeen samana päivänä taloushallintopalvelusta
otettiin yhteyttä terveyskeskukseen ja tarkistettiin, keskeytetäänkö
takaisinperintä. 29.9.2010 saatiin sähköpostiviesti siitä, että perinnän
voi keskeyttää, jos työnantaja niin haluaa, mutta siihen ei ole
velvollisuutta.
Taloushallintopalveluista toimitettiin hakijalle palkanpalautuspyyntö
terveyslautakunnan elokuussa tekemän päätöksen perusteella, koska
siinä vaiheessa ei palkanlaskentaosastolla ollut tietoa tehdystä
oikaisuvaatimuksesta ja mahdollisesta prosessin keskeyttämisestä.
Palkanpalautuspyyntö on päivätty taloushallintopalvelussa 13.9.2010 ja
hakija on saanut sen postin kautta itselleen 15.9.2010, minkä jälkeen
hän otti sähköpostilla yhteyttä taloushallintopalvelun
palkanlaskentaosastolle.
Palkanpalautus keskeytettiin taloushallintopalvelussa siinä vaiheessa,
kun tuli tieto tehdystä oikaisuvaatimuksesta. Taloushallintopalvelusta
otettiin yhteyttä terveyskeskukseen ja tarkistettiin prosessin
keskeyttäminen. Hakijan 15.9.2010 saama palkanpalautuspyyntö on
viimeisin asiaan liittyvä yhteydenotto palkanlaskennan puolelta eikä
sen jälkeen ole lähetetty nk. huomautuksia. Yleisen käytännön
mukaisesti ensimmäinen huomautus lähetetään kaksi viikkoa
palautuspyyntöön merkitystä eräpäivästä, mikäli suoritusta ei ole saatu
ja toinen huomautus kahden viikon jälkeen edellisestä. Sen jälkeen
asia siirretään kaupungin Hallintokeskuksen oikeuspalveluiden
hoidettavaksi.
Edellisen vuoden verotuksen valmistumisen aikataulusta johtuen
nettona tapahtuva palkan takaisinperintä päättyy aina 31.8. Tässä
tapauksessa vuoden 2009 nettosaatava päättyi 31.8.2010 ja sen
jälkeen on siirrytty bruttoperintään. Kyseessä on verottajan aikataulu.
Hakijalle toimitettuun palkanpalautuspyyntöön merkittiin nettoperinnän
eräpäiväksi 22.9.2010, koska tällöin olisi vielä ollut mahdollista korjata
se manuaalisesti vuoden 2009 verottajalle toimitettaviin tietoihin. Tässä
vaiheessa korjauksen olisi tehnyt keskitetysti kaupungin tilityksiä
hoitava työntekijä. 18.10.2010 jälkeen verottajalle ei ole voitu enää
toimittaa vuotta 2009 koskevia tietoja.
Taloushallintopalvelun lausunnon mukaan verotuksellista syistä palkan
palautusta ei enää voida sopia nettoperintänä. Bruttosuorituksen
takaisinperinnän aikataulu voidaan sopia terveyslautakunnan
elokuussa tekemän päätöksen mukaisesti, takarajana 12.4.2012.
Kuntoutustukeen johtavan sairauden perusteella lasketut palkkaedut
päättyivät hakijan osalta 8.2.2009. Kela maksoi työnantajalle
sairauspäivärahan myös ajalta 9.2.–29.6.2009. Työnantaja ilmoitti
Kelaan muuttuneet palkkatiedot ja maksoi laskulla liikaa saamansa
sairauspäivärahat takaisin. Tällöin Kela tekee uuden päätöksen
muuttuneiden palkkatietojen perusteella ja maksaa sairauspäivärahan
henkilölle itselleen. Kelan päätöksen mukaiset päivärahat kuuluvat
niissä tilanteissa henkilölle itselleen, ei työnantajalle, eikä niitä tarvitse
maksaa uudestaan taloushallintopalvelukeskukselle.
Taloushallintopalvelu on 29.6.2010 lausunnossaan antanut vastineen
tavoitettavuuteen sekä käytyihin keskusteluihin. Asian osalta
taloushallintopalvelulla ei ole em. lausuntoon viitaten mitään lisättävää
tai poistettavaa.
Sairausajan palkkaedut on laskettu kunnallisen virka- ja
työehtosopimuksen (KVTES) sekä kaupungin Henkilöstökeskuksen
asiasta antaman ohjeen mukaisesti. Lausunnon mukaan aiemmin tehty
laskelma liikaa maksetusta palkasta on tarkistettu uudestaan 30.9.2010
eikä siitä ole löydetty virhettä. Tarkistuksen on tehnyt kaksi eri
työntekijää. Bruttona takaisin perittävä summa on 7957,84 euroa.
Taloushallintopalvelun liitteenä on hakijan ansioita koskeva laskelma
ajalta 1.1.–30.6.2009; ko. ajan veronalainen ansio on ollut 10110,22
euroa. Laskelmassa on esitetty tiedot kuukausitason summista
vastaavalta ajalta. Näistä ao. henkilö on saanut palkkalaskelmat, joista
vastaavat tiedot löytyvät.
Hakijan tekemän oikaisuvaatimuksen liitteessä on laskelma hänen
sairausajan palkasta ja siinä laskelmassa on tiedot hänen normaalista
kuukausipalkasta. Kyseisessä laskelmassa esitetyt palkkatiedot eivät
ole suoraan verrannollisia taloushallintopalvelussa tehtyyn laskelmaan
seuraavista syistä:
- tämän lausunnon liitteenä olevasta laskelmasta näkee, kuinka
paljon hakijan tammikuussa 2009 maksetusta palkasta on
vähennetty 2/3 sairausajan palkkaa joulukuulta 2008
- hakija on 2.3.2009 lähtien saanut 2/3 sairausajan palkkaa
29.6.2009 saakka
- ja 30.6.2009 hänellä on ollut palkaton sairauslomapäivä
Sairausloma-ajan palkkaan maksetaan virka- ja työehtosopimuksen
mukaisesti sunnuntaityöstä kertyneen %:n mukainen korvaus. Hakijan
sairauslomat on myönnetty pätkissä, joten niitä koskevia tietoja ei ole
voitu tallentaa palkanlaskentatietoihin tasan kalenterikuukausittain.
Hakijalle toimitetussa 12.4.2010 päivätyssä laskelmassa ei ole
huomioitu joulukuun 2008 sairauslomavähennystä, joten sen laskelman
10585,96 euroa ja nyt liitteenä olevassa laskelmassa esitetyn
veronalaisen summan 10110,22 euroa välinen erotus on 475,74 euroa.
Taloushallintopalvelun palkanlaskentaosastolla 12.4.2010 laadittu
palkanpalautusta koskeva laskelma on oikein eikä siten 29.6.2010
annettuun lausuntoon tule muutoksia.
Inhimillisen erehdyksen takia terveyslautakunnan päätös 17.8.2010,
238 § on 26.8.2010 postitettu hakijan vaatimuksen liitteissä
(palkkakuiteissa) näkyvään vanhaan postiosoitteeseen. Itse
varsinaisessa hakemuksessa hakija on ilmoittanut nykyisen
osoitteensa. Edellä mainitun takia oikaisuvaatimus on tehty kuntalain
93 §:n mukaisessa määräajassa.
Hakija ei ole alkuperäisessä vaatimuksessaan esittänyt muuta
selvitystä taloudellisesta tilanteestaan kuin palkkakuitteja ajalta 1.1.–
31.7.2009 sekä oman kirjallisen selvityksen taloudellisesta
tilanteestaan, jossa hän ilmoittaa tuloikseen:
”Palkka bruttona noin 2094,10 euroa/kk
Palkka nettona noin 1680,94 euroa/kk.”
Menoinaan hakija ilmoitti seuraavat tiedot:
”Lainat (asunto, yms.) 1060,67 euroa/kk
Vakuutusmaksut noin 60 euroa/kk
Ruokakulut noin 200–300 euroa/kk
Tietokone, puhelin, lehtikulut noin 120 euroa/kk
Auton bensat noin 100–150 euroa/kk
Kunnallinen ja yksityinen fysioterapia 100–200 euroa/kk
Muu terveydenhuolto: lääkärit ja lääkekulut vaihtelevat, kustannuksia ei
eritelty
Sähkö, autovero+huolto, vaatekulut, asunto, koira, yms. kulut,
kustannuksia ei ole eritelty
(Mökkikustannukset noin 2500 euroa/vuosi)”
Mitään muuta selvitystä ei ole esitetty.
Aikaisempien selvitysten perusteella ja muun näytön puuttuessa oli
oletettavissa, että hakijan esittämien tulojen ja välttämättömien
elinkustannusten jälkeen hakija olisi maksukykyinen.
Hakijan velvollisuutena on itse esittää vaatimuksena perustelut. Hakija
ei ole esittänyt alkuperäisessä vaatimuksessaan mitään sellaisia
selvitystä työkyvystään ja tilanteestaan kuin hän nyt
oikaisuvaatimuksessaan esittää. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty
mitään selvitystä hakijan taloudellisesta tilanteesta ja väitteiden tueksi
ei ole liitetty yhtään asiakirjaa, joista olisi pääteltävissä hakijan nykyiset
tulot ja välttämättömät elinkustannukset ja niiden perusteella hakijan
nykyinen maksukyky.
Henkilöstöhankinnan työvoimasuunnittelijan lausunnon mukaan hakija
jäi sairauslomalle terveysaseman perushoitajan tehtävästä 14.9.2010
ja sairausloma jatkuu nyt 31.12.2010 saakka. Lausunnon mukaan
terveysasemilta ei ole löydettävissä hakijan terveydentilaan sopivaa
työtä. Tämän hetkisen sairausloman aikana on tarkoitus selvittää
hakijan nykyinen työkyky mahdollisimman tarkoin, ja tutkimusten sekä
mahdollisesti tehtävien laajojen ammatinvalinnantestien tulosten
pohjalta tehdä uusi kuntoutussuunnitelma. Vaihtoehtoina voivat olla
esityksen tekeminen henkilöstökeskukselle uudelleensijoitusta varten,
jolloin työnhakua laajennetaan koko kaupungin tasolle tai
uudelleenkoulutus joko oppisopimuskoulutuksena tai vakuutusyhtiön
rahoituksella.
Hakijan uudelleensijoitusprosessia on koko sen keston ajan seurattu ja
pyritty järjestämään sopivia työtehtäviä. Sama jatkuu edelleen.
Palkanlaskennasta saadun lausunnon mukaan hakijan palkka
kuukaudessa on 2141,70 euroa. Ajalla 01.02.-13.9.2010 hakijalle on
maksettu palkkaa bruttona yhteensä 14 682,06 euroa ja ajalla 14.09.–
30.11.2010 sairasajanpalkkaa yhteensä 4993,65 euroa. Ajalla 1.12.–
31.12.201010 sairausajanpalkka tullee olemaan 1427,80 euroa eli 2/3
osa palkkaa. Mikäli hakijan 14.9.2010 alkanut sairausloma on saman
sairauden aiheuttama kuin 1.8.2009 kuntoutustukeen johtanut sairaus,
hakijalle joudutaan kuitenkin tekemään palkan takaisinperintä ajalta
14.9.–30.11.2010.
Terveyslautakunta on päätöksellään 17.8.2010, 238 §, päättänyt antaa
hakijalle kohtuullisen maksuajan eli 12.4.2012 saakka ja luopua
viivästyskoroista, mikäli hakija maksaa palkan takaisin 12.4.2012
mennessä.
Ottaen huomioon, että hakija on syntynyt vuonna 1973 ja sairasloma
päättyy 31.12.2010, jolloin työnhakua laajennettaneen koko kaupungin
tasolle, lienee todennäköistä, että hakijalle löydetään Helsingin
kaupungista töitä. Hakija voi lisäksi osallistua uudelleenkoulutuksen
joko oppisopimuskoulutuksena tai vakuutusyhtiön rahoituksella.
Yleisenä oikeudellisena periaatteena on, että palkan takaisinperintä
tehdään, jos työntekijä on saanut perusteetonta etua.
Hakijan palkan takaisinperintä on tehty vallitsevan lainsäädännön,
oikeuskirjallisuuden ja oikeuskäytännön mukaisesti.
Terveyslautakunnan päätöksessä 17.8.2010, 238 § esitettyihin
perusteluihin ja kaikkeen edellä todettuun viitaten, terveyslautakunta
päätti hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen terveyslautakunnan
päätöksestä 17.8.2010, 238 §, palkan takaisinperintää koskevassa
asiassa.
Ottaen huomioon hakijan kokonaistilanteesta saadut lisäselvitykset
terveyslautakunta päätti kuitenkin kohtuusyistä myöntää hakijalle
maksuaikaa 30.11.2013 saakka sekä määrätä, että takaisinperittävästä
palkasta ei peritä viivästyskorkoja, jos hakija maksaa palkan takaisin
30.11.2013 mennessä.
Pöytäkirjanote asianomaiselle kunnallisvalitusosoituksin, kotihoidolle
sekä taloushallintopalvelun palkanlaskennalle (Kiikonen).
Päätösehdotus Terveyslautakunta päättänee hylätä hakijan
oikaisuvaatimuksen terveyslautakunnan päätöksestä 17.8.2010, 238 §,
palkan takaisinperintään koskevassa asiassa.
Terveyslautakunta päättänee kuitenkin samalla kohtuusyistä muuttaa
päätöstään 17.8.2010, 238 §, siten, että se myöntää hakijalle
maksuaikaa 30.11.2013 saakka sekä määrätä, että takaisinperittävästä
palkasta ei peritä viivästyskorkoja, jos hakija maksaa palkan takaisin
30.11.2013 mennessä.
Perustelut:
Oikaisuvaatimuksesta saadun taloushallintopalvelun lausunnon
mukaan tieto hakijan tekemästä oikaisuvaatimuksesta saatiin
taloushallintopalveluun 15.9.2010, kun hakija lähetti
takaisinperintäasiasta sähköpostia palkanlaskennan palveluvastaava
Mirja Kiikoselle. Sen jälkeen samana päivänä taloushallintopalvelusta
otettiin yhteyttä terveyskeskukseen ja tarkistettiin, keskeytetäänkö
takaisinperintä. 29.9.2010 saatiin sähköpostiviesti siitä, että perinnän
voi keskeyttää, jos työnantaja niin haluaa, mutta siihen ei ole
velvollisuutta.
Taloushallintopalveluista toimitettiin hakijalle palkanpalautuspyyntö
terveyslautakunnan elokuussa tekemän päätöksen perusteella, koska
siinä vaiheessa ei palkanlaskentaosastolla ollut tietoa tehdystä
oikaisuvaatimuksesta ja mahdollisesta prosessin keskeyttämisestä.
Palkanpalautuspyyntö on päivätty taloushallintopalvelussa 13.9.2010 ja
hakija on saanut sen postin kautta itselleen 15.9.2010, minkä jälkeen
hän otti sähköpostilla yhteyttä taloushallintopalvelun
palkanlaskentaosastolle.
Palkanpalautus keskeytettiin taloushallintopalvelussa siinä vaiheessa,
kun tuli tieto tehdystä oikaisuvaatimuksesta. Taloushallintopalvelusta
otettiin yhteyttä terveyskeskukseen ja tarkistettiin prosessin
keskeyttäminen. Hakijan 15.9.2010 saama palkanpalautuspyyntö on
viimeisin asiaan liittyvä yhteydenotto palkanlaskennan puolelta eikä
sen jälkeen ole lähetetty nk. huomautuksia. Yleisen käytännön
mukaisesti ensimmäinen huomautus lähetetään kaksi viikkoa
palautuspyyntöön merkitystä eräpäivästä, mikäli suoritusta ei ole saatu
ja toinen huomautus kahden viikon jälkeen edellisestä. Sen jälkeen
asia siirretään kaupungin Hallintokeskuksen oikeuspalveluiden
hoidettavaksi.
Edellisen vuoden verotuksen valmistumisen aikataulusta johtuen
nettona tapahtuva palkan takaisinperintä päättyy aina 31.8. Tässä
tapauksessa vuoden 2009 nettosaatava päättyi 31.8.2010 ja sen
jälkeen on siirrytty bruttoperintään. Kyseessä on verottajan aikataulu.
Hakijalle toimitettuun palkanpalautuspyyntöön merkittiin nettoperinnän
eräpäiväksi 22.9.2010, koska tällöin olisi vielä ollut mahdollista korjata
se manuaalisesti vuoden 2009 verottajalle toimitettaviin tietoihin. Tässä
vaiheessa korjauksen olisi tehnyt keskitetysti kaupungin tilityksiä
hoitava työntekijä. 18.10.2010 jälkeen verottajalle ei ole voitu enää
toimittaa vuotta 2009 koskevia tietoja.
Taloushallintopalvelun lausunnon mukaan verotuksellista syistä palkan
palautusta ei enää voida sopia nettoperintänä. Bruttosuorituksen
takaisinperinnän aikataulu voidaan sopia terveyslautakunnan
elokuussa tekemän päätöksen mukaisesti, takarajana 12.4.2012.
Kuntoutustukeen johtavan sairauden perusteella lasketut palkkaedut
päättyivät hakijan osalta 8.2.2009. Kela maksoi työnantajalle
sairauspäivärahan myös ajalta 9.2.–29.6.2009. Työnantaja ilmoitti
Kelaan muuttuneet palkkatiedot ja maksoi laskulla liikaa saamansa
sairauspäivärahat takaisin. Tällöin Kela tekee uuden päätöksen
muuttuneiden palkkatietojen perusteella ja maksaa sairauspäivärahan
henkilölle itselleen. Kelan päätöksen mukaiset päivärahat kuuluvat
niissä tilanteissa henkilölle itselleen, ei työnantajalle, eikä niitä tarvitse
maksaa uudestaan taloushallintopalvelukeskukselle.
Taloushallintopalvelu on 29.6.2010 lausunnossaan antanut vastineen
tavoitettavuuteen sekä käytyihin keskusteluihin. Asian osalta
taloushallintopalvelulla ei ole em. lausuntoon viitaten mitään lisättävää
tai poistettavaa.
Sairausajan palkkaedut on laskettu kunnallisen virka- ja
työehtosopimuksen (KVTES) sekä kaupungin Henkilöstökeskuksen
asiasta antaman ohjeen mukaisesti. Lausunnon mukaan aiemmin tehty
laskelma liikaa maksetusta palkasta on tarkistettu uudestaan 30.9.2010
eikä siitä ole löydetty virhettä. Tarkistuksen on tehnyt kaksi eri
työntekijää. Bruttona takaisin perittävä summa on 7957,84 euroa.
Taloushallintopalvelun liitteenä on hakijan ansioita koskeva laskelma
ajalta 1.1.–30.6.2009; ko. ajan veronalainen ansio on ollut 10110,22
euroa. Laskelmassa on esitetty tiedot kuukausitason summista
vastaavalta ajalta. Näistä ao. henkilö on saanut palkkalaskelmat, joista
vastaavat tiedot löytyvät.
Hakijan tekemän oikaisuvaatimuksen liitteessä on laskelma hänen
sairausajan palkasta ja siinä laskelmassa on tiedot hänen normaalista
kuukausipalkasta. Kyseisessä laskelmassa esitetyt palkkatiedot eivät
ole suoraan verrannollisia taloushallintopalvelussa tehtyyn laskelmaan
seuraavista syistä:
- tämän lausunnon liitteenä olevasta laskelmasta näkee, kuinka
paljon hakijan tammikuussa 2009 maksetusta palkasta on
vähennetty 2/3 sairausajan palkkaa joulukuulta 2008
- hakija on 2.3.2009 lähtien saanut 2/3 sairausajan palkkaa
29.6.2009 saakka
- ja 30.6.2009 hänellä on ollut palkaton sairauslomapäivä
Sairausloma-ajan palkkaan maksetaan virka- ja työehtosopimuksen
mukaisesti sunnuntaityöstä kertyneen %:n mukainen korvaus. Hakijan
sairauslomat on myönnetty pätkissä, joten niitä koskevia tietoja ei ole
voitu tallentaa palkanlaskentatietoihin tasan kalenterikuukausittain.
Hakijalle toimitetussa 12.4.2010 päivätyssä laskelmassa ei ole
huomioitu joulukuun 2008 sairauslomavähennystä, joten sen laskelman
10585,96 euroa ja nyt liitteenä olevassa laskelmassa esitetyn
veronalaisen summan 10110,22 euroa välinen erotus on 475,74 euroa.
Taloushallintopalvelun palkanlaskentaosastolla 12.4.2010 laadittu
palkanpalautusta koskeva laskelma on oikein eikä siten 29.6.2010
annettuun lausuntoon tule muutoksia.
Inhimillisen erehdyksen takia terveyslautakunnan päätös 17.8.2010,
238 § on 26.8.2010 postitettu hakijan vaatimuksen liitteissä
(palkkakuiteissa) näkyvään vanhaan postiosoitteeseen. Itse
varsinaisessa hakemuksessa hakija on ilmoittanut nykyisen
osoitteensa. Edellä mainitun takia oikaisuvaatimus on tehty kuntalain
93 §:n mukaisessa määräajassa.
Hakija ei ole alkuperäisessä vaatimuksessaan esittänyt muuta
selvitystä taloudellisesta tilanteestaan kuin palkkakuitteja ajalta 1.1.–
31.7.2009 sekä oman kirjallisen selvityksen taloudellisesta
tilanteestaan, jossa hän ilmoittaa tuloikseen:
”Palkka bruttona noin 2094,10 euroa/kk
Palkka nettona noin 1680,94 euroa/kk.”
Menoinaan hakija ilmoitti seuraavat tiedot:
”Lainat (asunto, yms.) 1060,67 euroa/kk
Vakuutusmaksut noin 60 euroa/kk
Ruokakulut noin 200–300 euroa/kk
Tietokone, puhelin, lehtikulut noin 120 euroa/kk
Auton bensat noin 100–150 euroa/kk
Kunnallinen ja yksityinen fysioterapia 100–200 euroa/kk
Muu terveydenhuolto: lääkärit ja lääkekulut vaihtelevat, kustannuksia ei
eritelty
Sähkö, autovero+huolto, vaatekulut, asunto, koira, yms. kulut,
kustannuksia ei ole eritelty
(Mökkikustannukset noin 2500 euroa/vuosi)”
Mitään muuta selvitystä ei ole esitetty.
Aikaisempien selvitysten perusteella ja muun näytön puuttuessa oli
oletettavissa, että hakijan esittämien tulojen ja välttämättömien
elinkustannusten jälkeen hakija olisi maksukykyinen.
Hakijan velvollisuutena on itse esittää vaatimuksena perustelut. Hakija
ei ole esittänyt alkuperäisessä vaatimuksessaan mitään sellaisia
selvitystä työkyvystään ja tilanteestaan kuin hän nyt
oikaisuvaatimuksessaan esittää. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty
mitään selvitystä hakijan taloudellisesta tilanteesta ja väitteiden tueksi
ei ole liitetty yhtään asiakirjaa, joista olisi pääteltävissä hakijan nykyiset
tulot ja välttämättömät elinkustannukset ja niiden perusteella hakijan
nykyinen maksukyky.
Henkilöstöhankinnan työvoimasuunnittelijan lausunnon mukaan hakija
jäi sairauslomalle terveysaseman perushoitajan tehtävästä 14.9.2010
ja sairausloma jatkuu nyt 31.12.2010 saakka. Lausunnon mukaan
terveysasemilta ei ole löydettävissä hakijan terveydentilaan sopivaa
työtä. Tämän hetkisen sairausloman aikana on tarkoitus selvittää
hakijan nykyinen työkyky mahdollisimman tarkoin, ja tutkimusten sekä
mahdollisesti tehtävien laajojen ammatinvalinnantestien tulosten
pohjalta tehdä uusi kuntoutussuunnitelma. Vaihtoehtoina voivat olla
esityksen tekeminen henkilöstökeskukselle uudelleensijoitusta varten,
jolloin työnhakua laajennetaan koko kaupungin tasolle tai
uudelleenkoulutus joko oppisopimuskoulutuksena tai vakuutusyhtiön
rahoituksella.
Hakijan uudelleensijoitusprosessia on koko sen keston ajan seurattu ja
pyritty järjestämään sopivia työtehtäviä. Sama jatkuu edelleen.
Palkanlaskennasta saadun lausunnon mukaan hakijan palkka
kuukaudessa on 2141,70 euroa. Ajalla 01.02.-13.9.2010 hakijalle on
maksettu palkkaa bruttona yhteensä 14 682,06 euroa ja ajalla 14.09.–
30.11.2010 sairasajanpalkkaa yhteensä 4993,65 euroa. Ajalla 1.12.–
31.12.201010 sairausajanpalkka tullee olemaan 1427,80 euroa eli 2/3
osa palkkaa. Mikäli hakijan 14.9.2010 alkanut sairausloma on saman
sairauden aiheuttama kuin 1.8.2009 kuntoutustukeen johtanut sairaus,
hakijalle joudutaan kuitenkin tekemään palkan takaisinperintä ajalta
14.9.–30.11.2010.
Terveyslautakunta on päätöksellään 17.8.2010, 238 §, päättänyt antaa
hakijalle kohtuullisen maksuajan eli 12.4.2012 saakka ja luopua
viivästyskoroista, mikäli hakija maksaa palkan takaisin 12.4.2012
mennessä.
Ottaen huomioon, että hakija on syntynyt vuonna 1973 ja sairasloma
päättyy 31.12.2010, jolloin työnhakua laajennettaneen koko kaupungin
tasolle, lienee todennäköistä, että hakijalle löydetään Helsingin
kaupungista töitä. Hakija voi lisäksi osallistua uudelleenkoulutuksen
joko oppisopimuskoulutuksena tai vakuutusyhtiön rahoituksella.
Yleisenä oikeudellisena periaatteena on, että palkan takaisinperintä
tehdään, jos työntekijä on saanut perusteetonta etua.
Hakijan palkan takaisinperintä on tehty vallitsevan lainsäädännön,
oikeuskirjallisuuden ja oikeuskäytännön mukaisesti.
Terveyslautakunnan päätöksessä 17.8.2010, 238 § esitettyihin
perusteluihin ja kaikkeen edellä todettuun viitaten, terveyslautakunta
päättänee hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen terveyslautakunnan
päätöksestä 17.8.2010, 238 §, palkan takaisinperintää koskevassa
asiassa.
Ottaen huomioon hakijan kokonaistilanteesta saadut lisäselvitykset
terveyslautakunta päättänee kuitenkin kohtuusyistä myöntää hakijalle
maksuaikaa 30.11.2013 saakka sekä määrätä, että takaisinperittävästä
palkasta ei peritä viivästyskorkoja, jos hakija maksaa palkan takaisin
30.11.2013 mennessä.
Esittelijä Asian päätöshistoria ilmenee lisäesityslistan tämän asian
liitteenä numero 1 olevasta terveyslautakunnan päätöksestä 17.8.2010,
238 §. Terveyslautakunta päätti hylätä hakijan palkan takaisinperintää
koskevan kohtuullistamisvaatimuksen.
Samalla terveyslautakunta päätti kuitenkin myöntää hakijalle
maksuaikaa 12.4.2012 saakka sekä määrätä, että takaisinperittävästä
palkasta ei peritä viivästyskorkoja, jos hakija maksaa palkan takaisin
12.4.2012 mennessä.
Hakijan oikaisuvaatimus 10.9.2010, jota hän täydensi vielä 22.9.2010,
on esityslistan tämän asian liitteenä numero 2.
Taloushallintopalvelun palkanlaskenta on antanut hakijan palkan
takaisinperintää koskevasta oikaisuvaatimuksesta esityslistan tämän
asian liitteenä numero 3 olevan lausunnon 26.10.2010.
Henkilöstöhankinnan työvoimasuunnittelija Tiina Luoma on antanut
hakijan oikaisuvaatimuksesta esityslistan tämän asian liitteenä numero
4 olevan lausunnon 19.11.2010.
Taloushallintopalvelun palkanlaskennasta on annettu esityslistan
tämän asian liitteenä numero 5 oleva palkkatodistus.
Toimitusjohtajan kannanotot
Oikaisuvaatimus on saapunut kuntalain 93 §:n mukaisessa
määräajassa.
Terveyslautakunnan päätöksessä 17.8.2010, 238 § esitettyihin
perusteluihin ja kaikkeen edellä todettuun viitaten, terveyslautakunta
päättänee hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen terveyslautakunnan
päätöksestä 17.8.2010, 238 §, palkan takaisinperintää koskevassa
asiassa.
Ottaen huomioon hakijan kokonaistilanteesta saadut lisäselvitykset,
terveyslautakunta päättänee kuitenkin myöntää hakijalle maksuaikaa
30.11.2013 saakka sekä määrätä, että takaisinperittävästä palkasta ei
peritä viivästyskorkoja, jos hakija maksaa palkan takaisin 30.11.2013
mennessä.
Lisätiedot:
Komulainen Joni, hallintolakimies, puhelin 310 69068
|
LIITE
|
Salassa pidettävä liite JulkL 24.1 § 25 kohta
|