3

Clear Channel Suomi Oy:n oikaisuvaatimus pyöräasema- ja mainoslaitepaikkojen luovuttamista liikennelaitos -liikelaitokselle kaupunkipyörähankkeen toteuttamista varten koskevasta yleisten töiden lautakunnan päätöksestä 18.6.2013 § 293

HEL 2013-008385 T 10 01 01 04

Päätösehdotus

Yleisten töiden lautakunta päättänee hylätä esityslistalta ilmenevin perustein Clear Channel Suomi Oy:n oikaisuvaatimuksen yleisten töiden lautakunnan päätöksestä 18.6.2013 § 293, joka koskee pyöräasema- ja mainoslaitepaikkojen luovuttamista liikennelaitos -liikelaitokselle kaupunkipyörähankkeen toteuttamista varten. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia oikeudellisia ja tarkoituksenmukaisuussyitä, joiden johdosta yleisten töiden lautakunnan päätöstä olisi muutettava.

Esittelijä

Oikaisuvaatimus

Yleisten töiden lautakunta päätti 18.6.2013 § 293 luovuttaa korvauksetta liikennelaitos -liikelaitokselle paikat kaupunkipyöräasemille ja tarvittaville erillisille mainoslaitteille kaupunkipyörähankkeen toteuttamista varten hallitsemiltaan alueilta ajaksi 1.7.2013 – 30.6.2023 seuraavin ehdoin:

1.     Kaupunkipyöräasemat on sijoitettava hyväksytyn liikennesuunnitelman mukaisille paikoille,

2.     Erilliset mainoslaitteet tulee ensi sijassa sijoittaa mainoslaitekarttojen osoittamille paikoille, jotka ovat vapaana tai toissijaisesti muualle ottaen kuitenkin mahdollisuuksien mukaan huomioon mainoslaitteiden sijoittelua koskevat kaupungin ohjeet,

3.     Kaupunkipyöräasemille ja mainoslaitteille on hankittava rakennusvalvontaviranomaisen mallihyväksyntä ja tarvittaessa toimenpidelupa,

4.     Pyöräasemien ja mainoslaitteiden toteutussuunnittelussa on huomioitava kaupunkitilassa olevat maanalaiset ja -päälliset rakenteet ja kasvillisuus,

5.     Pyöräasemien pyörätelineet on poistettava 1.12. – 15.4. väliseksi ajaksi,

6.     Pyöräasemat ja mainoslaitteet on pidettävä ehjinä ja siisteinä,

7.     Luvan saaja on velvollinen kustannuksellaan poistamaan pyöräasemat ja mainoslaitteet yleisellä alueella tehtävän työn ajaksi,

8.     Luvan saaja on velvollinen kustannuksellaan ennallistamaan pyöräasemien ja mainoslaitteiden paikat sopimuskauden päättyessä.

Clear Channel Suomi Oy teki päätöksestä oikaisuvaatimuksen, joka saapui kaupungin kirjaamoon 2.7.2013. Päätös ja oikaisuvaatimus ovat esityslistan tämän asian liitteinä 1 ja 2.

Kuntalain 89 §:n mukaan kunnanhallituksen ja lautakunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen voi tehdä laillisuus- ja tarkoituksenmukaisuusperusteilla.

Kuntalain 92 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen voi tehdä sekä kunnan jäsen että asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa.

Kuntalain 93 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Kuntalain 95 §:n mukaan kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi.

Yleisten töiden lautakunnan pöytäkirja 18.6.2013 on asetettu yleisesti nähtäväksi 27.6.2013, jolloin kunnan jäsenten katsotaan saaneen päätöksestä tiedon.

Oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle määräajassa 2.7.2013.

Clear Channel Suomi Oy katsoo olevansa kunnan jäsenen lisäksi myös asianosaisen asemassa, koska päätös yhtiön mukaan vaikuttaa sen ja kaupungin välisen sovintosopimuksen oikeudellisiin olosuhteisiin ja sopimuksentekoedellytyksiin.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset

Clear Channel Suomi Oy esittää vaatimuksenaan, että yleisten töiden lautakunta poistaa asiassa tekemänsä virheellisen päätöksen ja ratkaisee asian uudelleen siten, että päätöksessä velvoitetaan ja edellytetään:

Asian taustasta

Liikennelaitos -liikelaitoksen (jäljempänä HKL) kaupunkipyöräjärjestelmä on osa joukkoliikenteen järjestelmää.

HKL:n järjestämän tarjouskilpailun jälkeen HKL:n johtokunta oikeutti 26.1.2012 HKL:n neuvottelemaan ja tekemään yhteistyösopimuksen kaupunkipyöräjärjestelmän ja -palvelun hankkimisesta kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen tehneen JCDecaux Finland Oy:n kanssa. Ehtojen mukaan HKL luovuttaa pyörätelineiden yhteydestä ja/tai muualta kaupunkitilasta JCDecaux Finland Oy:n käyttöön mainospaikkoja, niin kuin siitä tarkemmin osapuolten kesken sovitaan.

Yleisten töiden lautakunta luovuttaa hallinnassaan olevia alueita HKL:lle, jotta HKL:n vetämä hanke etenee.

Oikaisuvaatimuksen perustelut pääpiirteittäin

Clear Channel Suomi Oy viittaa oikaisuvaatimuksessaan yhtiön ja kaupungin välillä tehtyyn 31.7.2008 allekirjoitettuun vuokrasopimukseen ulkomainosvälinepaikkojen vuokrauksesta.

Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että alkuperäisessä vuokrasopimuksessa sovittiin vuokrattavaksi virheellisesti liian suuri määrä mainoslaitepaikkoja, joille Helsingin kaupungin rakennusvalvontavirasto ei kuitenkaan voinut myöntää toimenpidelupia kaupunkikuvallisista, liikenteellisistä ja/tai maanalaisiin rakenteisiin, laitteisiin ja katupuihin liittyvistä syistä.

Kaupunki ja Clear Channel Suomi Oy solmivat asiassa sittemmin 14.12.2012 sovintosopimuksen, jonka neuvottelujen yhteydessä tarkistettiin mm. mainoslaitteiden määrää ja päivitettiin sopimuksen liitteenä olevia karttoja mainoslaitteiden sijoittamisesta vastaamaan todellista tilannetta.

Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että rakennusviraston vuonna 2012 yhteistyössä rakennusvalvontaviraston ja kaupunkisuunnitteluviraston kanssa teettämät uudet kartat mainoslaitteiden sijoittamisesta edustavat kaupungin näkemystä siitä, missä päin kaupunkia ulkomainoslaitteita voi olla.

Clear Channel Suomi Oy katsoo, että lautakunnan päätöksen mukaiset kaupunkipyörähankkeen mainospaikat eivät pohjaudu niihin kaupungin eri viranomaisten laatimiin ulkomainoslaitteiden sijoittamista koskeviin karttoihin, jotka nimenomaisesti osoittavat hyväksyttävät paikat ja laitemäärät mainoslaitteille.

Clear Channel Suomi Oy toteaa, että kaupunkipyörähankkeen käyttöön nyt korvauksetta luovutettavat mainospaikat sijaitsevat osin sellaisilla alueilla, joille Clear Channel Suomi Oy:lle ei ole vuosina 2008 - 2013 voitu myöntää mainoslaitteiden toimenpidelupia ja joille on kaupungin ja lautakunnan oman näkemyksen mukaan ollut mahdotonta sijoittaa mainoslaitteita. Edelleen Clear Channel Suomi Oy toteaa, että se on jo vuosia eri yhteyksissä ja vaiheissa sovintosopimusneuvotteluprosessia todennut olevansa ollut valmis maksamaan näistä nyt korvauksetta luovutettavista paikoista alkuperäisen 31.7.2008 päivätyn ulkomainossopimuksen mukaista vuokraa, mutta se ei ole saanut paikkoihin toimenpidelupia kaupungista johtuvista syistä. Yhtiön mukaan lautakunnan menettely on siten omiaan aiheuttamaan myös merkittäviä taloudellisia menetyksiä Clear Channel Suomi Oy:lle ja Helsingin kaupungille itselleen.

Clear Channel Suomi Oy:n mukaan kaupunkipyöräkatokset ovat kiinteisiin pysäkkikatoksiin verrattuna kevyempiä rakennelmia, eivätkä ole mitenkään rinnastettavissa mainoksellisiin pysäkkikatoksiin. Tämän johdosta kaupunkipyöräasemien rinnastamiselle katutilaan sijoittuviin mainoslaitteisiin ei ole olemassa mitään perusteita. Tämän vuoksi kaupunkipyöräasemille tulisi hakea muiden mainoslaitteiden tavoin toimenpidelupa ja noudattaa samoja pelisääntöjä ja ohjeistuksia, kuin kaikkien muidenkin katutilaan sijoittuvien ulkomainoslaitteiden kohdalla.

Edelleen Clear Channel Suomi Oy toteaa, että lautakunnan ja Helsingin kaupungin on noudatettava ulkomainospaikkojen sijoittamisen osalta samoja periaatteita ja ohjeistuksia kaikkien toimijoiden suhteen. Tämä tarkoittaa yhtiön mukaan sitä, että kaupungissa ei voi olla ulkomainoslaitepaikkoja muualla kuin edellä mainittujen karttojen osoittamissa paikoissa.

Clear Channel Suomi Oy pitää lautakunnan päätöksen seurauksena syntynyttä tilannetta kestämättömänä. Se tarkoittaisi sitä, että kaupunkipyöräkilpailutuksen voittanut JCDecaux Finland Oy saisi sijoittaa ulkomainoslaitteita sellaisille paikoille, joille ei ole ollut lautakunnan ja kaupungin Clear Channel Suomi Oy:lle antamien tietojen mukaan lainkaan mahdollista sijoittaa mainoslaitteita. Yhtiön mukaan lautakunta ja kaupunki asettavat päätöksellään alan toimijat eriarvoiseen asemaan ja toimivat hyvän hallinnon periaatteiden vastaisesti. Tämä loukkaa tasapuolisen kohtelun vaatimusta ja tarkoittaa samalla sitä, että lautakunta on ylittänyt päätöksenteossa toimivaltansa.

Clear Channel Suomi Oy toteaa, että ulkomainoslaitteiden sijoittamiskartat osoittavat ne paikat, johon mainoslaitteita voidaan kaupungin alueella sijoittaa.

Vastaus oikaisuvaatimukseen

Asianosaisuus

Esittelijä toteaa, että Clear Channel Suomi Oy:llä on oikaisuvaatimusoikeus kuntalain 92 §:n mukaisesti kunnan jäsenenä. Sen sijaan Clear Channel Suomi Oy:llä ei ole asiassa asianosaisasemaa. Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös ei välittömästi vaikuta Clear Channel Suomi Oy:n oikeuteen tai etuun kuntalain 92 §:n tarkoittamalla tavalla. Aiemman vuokrasopimuksen ja sittemmin sovintosopimuksen osapuolen asema ei perusta Clear Channel Suomi Oy:lle asianosaisasemaa enää tässä vaiheessa ja tämän asian osalta.

Koska asianosainen on vain se, jonka oikeusasemaa asia koskee, puuttuu asianosaisasema niiltä, joiden asemaan asia tai siinä tehtävä päätös vaikuttaa vain välillisesti. Esimerkiksi kilpailijoiden asemaan kohdistuvat taloudelliset vaikutukset eivät yleensä perusta asianosaisen asemaa.

Clear Channel Suomi Oy on JCDecaux Finland Oy:n kilpailija. Kun oikeuskäytännössä asianosaisasema on annettu välittömässä kilpailuasemassa olevalle elinkeinonharjoittajalle, on edellytetty riittävää konkreettista yhteyttä ja vaikutusta kilpailijan markkina-asemaan. Asianosaisasema on annettu lähinnä silloin, kun päätöksellä saavutettava oikeustila vahvistaa huomattavasti päätöksen kohteena olevan asemaa markkinoilla ja vastaavasti vaikuttaa päinvastaiseen suuntaan kilpailijan osalta. Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös ei vahvista JCDecaux Finland Oy:n asemaa eikä myöskään vaikuta Clear Channel Suomi Oy:n asemaan markkinoilla.

Oikaisuvaatimus tulee siten tutkia kunnan jäsenen tekemänä.

Maa-alan luovutuksesta

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä yleisten töiden lautakunta on luovuttanut HKL:lle oikeuden käyttää lautakunnan hallinnassa olevaa maa-aluetta kaupunkipyörähankkeen vaatimalla tavalla. Kysymyksessä on kaupungin sisäinen alueen luovutus, jotta HKL:n johtokunnan 14.5.2009 hyväksymän hankesuunnitelman mukainen kaupunkipyöräjärjestelmä voidaan toteuttaa.

Kaupunkipyöräjärjestelmän toteuttaminen on yksi keino toteuttaa kaupungin tavoitetta lisätä vuoteen 2020 mennessä pyörämatkojen osuutta 9 %:sta 20 %:iin. Päätökseen sisältyvällä liikennesuunnitelmaehdolla lautakunta on halunnut korostaa kaupungin tavoitetta ja suunnitelman huomioon ottamista pyöräasemien sijoittelussa.

Toimenpideluvista

Oikaisuvaatimuksessa mainitaan usein toimenpidelupa. Toimenpidelupa on maankäyttö- ja rakennuslain järjestelmässä määritetty lupa, jonka rakennusvalvontavirasto viranomaisena myöntää. Jotta toimenpidelupaa voi hakea, hakija tarvitsee vuokraoikeuden tai muun vastaavan maanomistajan suostumuksen alueen käyttöön.

Yleisten töiden lautakunta ei ota kantaa toimenpideluvan myöntämiseen. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa päätöksessä on kyse siitä, että lautakunta antaa HKL:lle oikeuden alueen käyttöön. Tarkoituksena on että, HKL hakee tarvittavat toimenpideluvat, joten tämä ei enää jää kaupunkipyöräjärjestelmän ja -palvelun toimittavan yhtiön tehtäväksi.

Siltä osin kuin mainoslaite sijoittuu irralleen itse pyöräasemasta, tulee rakennuslautakunnan mukaan noudattaa samoja pelisääntöjä ja ohjeita kuin kaikkien muidenkin katutilaan sijoittuvien ulkomainoslaitteiden osalta.

Ennen kuin HKL hakee toimenpidelupaa rakennusvirasto tarkastaa, että paikat ovat teknisesti soveltuvia. Tarkastelussa huomioidaan muun muassa olemassa oleva kasvillisuus ja maanalaiset rakenteet kuten putket ja johdot.

Rakennusvirasto tai yleisten töiden lautakunta ei siten ota lopullista kantaa edellytettyihin toimenpidelupiin, vaan rakennusvalvontavirasto määrittää toimenpidelupakäytännön HKL:n hakiessa toimenpidelupia. Lautakunnan päätöksessään asettamat ehdot kohdistuvatkin lautakunnan näkökulmasta HKL:n tuleviin toimenpiteisiin asiassa. Rakennusvalvontavirasto puolestaan myöntää aikanaan mahdolliset toimenpideluvat.

Tasapuolisuus ja toimivalta

Lautakunta ei ole asettanut päätöksellään alan toimijoita eriarvoiseen asemaan eikä toiminut hyvän hallinnon periaatteiden vastaisesti. Lautakunta ei ole myöskään väitetyllä tavalla ylittänyt toimivaltaansa luovuttaessaan maa-alueitaan HKL:lle kaupunkipyörähankkeen toteuttamista varten.

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä ei myöskään oteta lopullista kantaa mainoslaiteiden tosiasiallisiin sijaintipaikkoihin, vaan nämä määräytyvät lopullisesti rakennusvalvontaviraston myöntäessä mainoslaitteille toimenpidelupia. Lautakunta ei ole tekemällään päätöksellä etukäteen sitoutunut mainoslaitteiden sijoittamiseen tietyille alueille.

Tasapuolisuus mainoslaitetoimijoiden kanssa toteutuu siten, että toimijat ovat voineet osallistua sopimuskumppanin valintaa edeltävään kilpailutukseen. Tasapuolisuus ja hyvä hallinto toteutuvat kilpailutuksen jälkeen siten, että sopimuskumppanin kanssa tehtyä sopimusta noudatetaan.

Sovintosopimus

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä ei ole vaikutusta Clear Channel Suomi Oy:n ja kaupungin välillä tehtyyn sovintosopimukseen. Myöhemmin tehdyllä lautakunnan päätöksellä ei vähennetä Clear Channel Suomi Oy:n oikeuksia, vaan yhtiön osalta noudatetaan edelleen sen kanssa tehtyä sovintosopimusta. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa päätöksessä tarkoitetut mainoslaitteet palvelevat kaupunkipyörähankkeen toteuttamista ja perusteet mainoslaitteiden sijoittamiselle perustuvat eri lähtökohtaan kuin Clear Channel Suomi Oy:n kanssa aikanaan tehdyssä sopimuksessa.

Kartat

Rakennusviraston yhdessä kaupunkisuunnitteluviraston ja rakennusvalvontaviraston kanssa teettämät kartta-aineistot on tehty helpottamaan hallintokuntien välistä yhteistyötä eli kysymyksessä on kaupungin sisäiseen toimintaan liittyvä materiaali. Kaupungin koko ajan kehittyessä ja rakentuessa, myös kartat täydentyvät muutosten vaatimalla tavalla. Laadituissa kartoissa ei esimerkiksi ole huomioitu maanalaisia rakenteita.

Johtopäätös

Esittelijä katsoo, ettei oikaisuvaatimuksessa ole esitetty mitään oikeudellisesti vaikuttavia eikä tarkoituksenmukaisuussyitä, joiden vuoksi yleisten töiden lautakunnan 18.6.2013 § 293 tekemää päätöstä tulisi muuttaa.

Esittelijän käsityksen mukaan oikaisuvaatimus tulisi hylätä edellä mainituin perustein.

Esittelijä

osastopäällikkö

Antti Hietala

Lisätiedot

Anna-Leena Salo-Halinen, lakimies, puhelin: 310 39844

anna-leena.salo-halinen(a)hel.fi

Liitteet

Otteet

.