§ 459

Oikaisuvaatimus yleisten töiden lautakunnan päätöksestä 14.8.2012 § 365 vahingonkorvausasiassa

HEL 2012-005463 T 03 01 00

Päätös

Yleisten töiden lautakunta päätti hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen yleisten töiden lautakunnan 14.8.2012 § 365 tekemästä päätöksestä.

Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöjä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä.

Hakemuksen mukaan hakija liukastui 20.2.2012 klo 12.30 Helsinginkatu 22:n kohdalla jäisellä ja huonokuntoisella ajoradalla. Vahinkopaikalla tehtiin tapahtuma-aikaan kohdalla olevan kiinteistön
lumenpudotustöitä, minkä vuoksi jalankulku oli ohjattu ajoradan puolelle. Jalankulkijoille varattu jalkakäytävän kapea tila oli paksun lumisohjon peitossa.

Ilmatieteen laitoksen Kaisaniemen säähavaintopisteen tietojen mukaan vahinkoa edeltävänä päivänä satoi runsaasti lunta (15,3 mm vedeksi muutettuna), mutta vahinkopäivä oli pääosin poutainen sademäärän ollessa 0,8 mm.

Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka kuuluu ylläpitoluokitukseltaan II- kunnossapitoluokkaan. Talvikunnossapitotyöt aloitettiin vahinkopäivänä tehostetusti klo 1.30 ja vahinkopaikka aurattiin klo 5.57–6.16.

Työsuojeluhallinnon antamien lumenpudotustyöohjeiden mukaan lumenpudotuksesta vastaavan tahon on huolehdittava jalankulkijoiden ohjaamisesta vaarattomalle kulkureitille, mikäli jalkakäytävä suljetaan
työn ajaksi.

Vahinkopaikalla ajoradan kunnossapito kuuluu kaupungille ja jalkakäytävän kunnossapito kohdalla olevalle kiinteistölle. Asia on siirretty kohdalla olevan kiinteistön vastattavaksi 27.4.2012, mutta se
on palautettu kaupungille, koska vahinko tapahtui ajoradalla. Kaupunki on tapahtumapäivänä tehnyt ajoradalla talvikunnossapitotyöt, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.

Kaupunki ei ole laiminlyönyt kadun- ja eräiden yleisten alueiden kunnossapidosta annetun lain mukaisia velvollisuuksiaan.

Esittelijä

osastopäällikkö

Antti Hietala

Lisätiedot

Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: 310 38503

antti.rautiainen(a)hel.fi

Liitteet

Otteet

Päätösehdotus

Yleisten töiden lautakunta päättänee hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen yleisten töiden lautakunnan 14.8.2012 § 365 tekemästä päätöksestä.

Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöjä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä.

Hakemuksen mukaan hakija liukastui 20.2.2012 klo 12.30 Helsinginkatu 22:n kohdalla jäisellä ja huonokuntoisella ajoradalla. Vahinkopaikalla tehtiin tapahtuma-aikaan kohdalla olevan kiinteistön
lumenpudotustöitä, minkä vuoksi jalankulku oli ohjattu ajoradan puolelle. Jalankulkijoille varattu jalkakäytävän kapea tila oli paksun lumisohjon peitossa.

Ilmatieteen laitoksen Kaisaniemen säähavaintopisteen tietojen mukaan vahinkoa edeltävänä päivänä satoi runsaasti lunta (15,3 mm vedeksi muutettuna), mutta vahinkopäivä oli pääosin poutainen sademäärän ollessa 0,8 mm.

Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka kuuluu ylläpitoluokitukseltaan II- kunnossapitoluokkaan. Talvikunnossapitotyöt aloitettiin vahinkopäivänä tehostetusti klo 1.30 ja vahinkopaikka aurattiin klo 5.57–6.16.

Työsuojeluhallinnon antamien lumenpudotustyöohjeiden mukaan lumenpudotuksesta vastaavan tahon on huolehdittava jalankulkijoiden ohjaamisesta vaarattomalle kulkureitille, mikäli jalkakäytävä suljetaan
työn ajaksi.

Vahinkopaikalla ajoradan kunnossapito kuuluu kaupungille ja jalkakäytävän kunnossapito kohdalla olevalle kiinteistölle. Asia on siirretty kohdalla olevan kiinteistön vastattavaksi 27.4.2012, mutta se
on palautettu kaupungille, koska vahinko tapahtui ajoradalla. Kaupunki on tapahtumapäivänä tehnyt ajoradalla talvikunnossapitotyöt, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.

Kaupunki ei ole laiminlyönyt kadun- ja eräiden yleisten alueiden kunnossapidosta annetun lain mukaisia velvollisuuksiaan.

Tiivistelmä

Hakija on tehnyt Helsingin kaupungin kirjaamoon 4.9.2012 saapuneen oikaisuvaatimuksen yleisten töiden lautakunnan vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevasta päätöksestä 14.8.2012 § 365. Päätös ja oikaisuvaatimus ovat esityslistan tämän asian liitteinä 1 ja 2.

Kuntalain 89.1 ja 2 §:n mukaan lautakunnan päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle.

Kuntalain 92.1 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä sekä kunnan jäsen, että asianosainen eli henkilö, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa.

Oikaisuvaatimus on kuntalain 93 §:n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta. Hakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös oikaisuvaatimusohjeineen 22.8.2012. Oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle määräajan kuluessa 4.9.2012.

Esittelijä

Yleisten töiden lautakunnan asiassa 14.8.2012 § 365 tekemää hylkäävää päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Korvausvaatimus

Hakemuksen mukaan hakija liukastui 20.2.2012 klo 12.30 Helsinginkatu 22:n kohdalla jäisellä ja huonokuntoisella ajoradalla. Vahinkopaikalla tehtiin tapahtuma-aikaan kohdalla olevan kiinteistön
lumenpudotustöitä, minkä vuoksi jalankulku oli ohjattu ajoradan puolelle. Jalankulkijoille varattu jalkakäytävän kapea tila oli paksun lumisohjon peitossa. Hakijalle aiheutui liukastumisen seurauksena vamma lonkkaan ja olkapäähän. Korvausvaatimuksen määräksi on ilmoitettu 16 000 euroa. 

Yleisten töiden lautakunnan päätös korvausperusteineen

"Yleisten töiden lautakunta päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija vaatii Helsingin kaupungilta vahingonkorvausta liukastumisen aiheuttamien kahden vamman kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 16 000,00 euroa.

Hakemuksen mukaan hakija liukastui jäisellä ja huonokuntoisella ajoradalla 20.2.2012 klo 12.30 osoitteessa Helsinginkatu 22. Vahinkopaikalla tehtiin tapahtuma-aikaan kohdalla olevan kiinteistön lumenpudotustöitä, minkä vuoksi jalkakäytävän käyttö oli estetty lähes kokonaan. Jalankulkijoille varattu kapea tila oli paksun lumisohjon peitossa.

Ilmatieteen laitoksen Kaisaniemen säähavaintopisteen tietojen mukaan vahinkoa edeltävänä päivänä satoi runsaasti lunta (15,3 mm vedeksi muutettuna), mutta vahinkopäivä oli pääosin poutainen sademäärän ollessa 0,8 mm.

Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka kuuluu ylläpitoluokitukseltaan II-luokkaan. Talvikunnossapitotyöt aloitettiin vahinkopäivänä tehostetusti klo 1.30 ja vahinkopaikka aurattiin
klo 5.57–6.16.

Työsuojeluhallinnon antamien lumenpudotustyöohjeiden mukaan lumenpudotuksesta vastaavan tahon on huolehdittava jalankulkijoiden ohjaamisesta vaarattomalle kulkureitille, mikäli jalkakäytävä suljetaan
työn ajaksi.

Vahinkopaikalla ajoradan kunnossapito kuuluu kaupungille ja jalkakäytävän kunnossapito kohdalla olevalle kiinteistölle. Asia on siirretty kohdalla olevan kiinteistön vastattavaksi 27.4.2012, mutta se
on palautettu kaupungille, koska vahinko tapahtui ajoradalla. Talvikunnossapitotyöt ajoradalla on tehty tapahtumapäivänä Helsingin kaupungin normien mukaan, eikä kaupunki ole laiminlyönyt kadun- ja
eräiden yleisten alueiden kunnossapidosta annetun lain mukaisia velvollisuuksiaan.

Edellä olevan perusteella kaupunki ei ole vastuussa hakijalle sattuneesta vahingosta."

Oikaisuvaatimus

Hakija vaatii päätöksen oikaisua siten, että hänelle aiheutunut vahinko korvataan.

Hakija toteaa, että lautakunnan päätöksen mukaan vahinkopaikalla jalkakäytävän käyttö oli estetty lähes kokonaan. Jalkakäytävälle asetetuista lumenpudotustelineistä huolimatta käytävällä oli kuitenkin tilaa lähes kahden ihmisen rinnakkaiseen kulkemiseen. Telineet eivät siis olleet syynä tapaturmaan.

Hakija toteaa liukastumisensa johtuneen ajotien liiallisen liukkauden vuoksi. Jäätä ei ollut aurattu pois eikä ajotietä oltu jalkakäytävän reunan läheisyydestä hiekoitettu. Lisäksi jää paksuni jalkakäytävään päin tehden kävelyalustan vaarallisen kaltevaksi. Ajorata/suojatie eivät olleet tapaturmakohdassa jalankulkijoille turvallisessa kunnossa.

Hakija ilmoittaa tyytyvänsä aikaisemmin vaatimansa 16 000 euron sijasta jonkinlaiseen asianmukaiseen rahakorvaukseen vahingon aiheuttajalta vahingon tuottamisen vuoksi.

Esittelijä

osastopäällikkö

Antti Hietala

Lisätiedot

Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: 310 38503

antti.rautiainen(a)hel.fi

Liitteet

Otteet

.