Vahingonkorvausvaatimus

56 §

VAHINGONKORVAUSVAATIMUS

Terke 2009-873

Esityslistan asia TJA/12

TJA Terveyslautakunta päätti toimitusjohtajan esityslistalla
ilmenevin perusteluin, että HoivaSaaren/Paula Saarimaan
vahingonkorvausvaatimus ei anna aihetta enempiin terveyskeskuksen
tai terveyslautakunnan toimenpiteisiin.

Pöytäkirjanote asianomaiselle oikaisuvaatimusohjein
liitteenään esityslistateksti, Viola Uusitalolle, Anne Laineelle sekä
kotihoidolle.

Esittelijä Kotihoidon johtaja on päätöksellään 18.12.2009 nro 31/
2009 myöntänyt Hoitopalvelu Annelle maksusitoumuksen ajaksi
21.12.2009 – 11.1.2010 tietyn kotihoidon potilaan (jäljempänä potilas)
hoitoa varten lomaosoitteessa Nivalassa 3 kertaa vuorokaudessa
annettavasta kotihoidon palvelusta hintaan 32 e/tunti + matkakulut
toteamuksin, ettei Nivalan kaupungin kotihoito pysty tarjoamaan
tarvittavia palveluja.

HoivaSaari Oy/Paula Saarimaa on hakenut vahingonkorvausta
seuraavalla 30.12.2009 terveyskeskukseen saapuneella vaatimuksella:

” Tällä oikaisuvaatimuksella haen oikaisua 18.12.2009 allekirjoitettuun
maksusitoumuspäätökseen. Ko. maksusitoumus koskee potilaalle
myönnettyä kotihoidon maksusitoumusta Nivalaan ajalle 21.12.2009–
11.1.2010.

Helsingin kaupungin sosiaalityöntekijä Anne Laine oli yhteydessä
(marras-joulukuu vaihteessa 2009) Nivalan kaupungin kotihoidon
palveluohjaajaan Krista Paakkiin. He sopivat, että Krista Paakki
selvittää kuka hoitaa potilasta hänen tullessa joululomalle Nivalaan,
koska Nivalan kotihoidosta hoitoa ei pystytä järjestämään. Aiemmin
saman asian tiimoilta on tullut maksusitoumus Nivalan kotihoidolle ja
sieltä on ostopalveluna hoito ostettu yksityiseltä. Paakki otti yhteyttä
minuun (HoivaSaari/Paula Saarimaa) ja sovimme, että HoivaSaari
ottaa potilaan asiakkaaksi. Suurin ”pointti” oli päätöksessä se, että
HoivaSaari työskentelee muutenkin samassa talossa potilaan äidin
hoitajana. Kokonaistaloudellisuuden ja tarkoituksen mukaisuuden
vuoksi tämä ratkaisu katsottiin parhaaksi. HoivaSaari oli yhteydessä

sekä sos. työntekijä Anne Laineeseen että potilaaseen joulukuun
alussa ja asiasta juteltiin ja oltiin yhtä mieltä siitä, että näin on
järkevintä. Sosiaalityöntekijä A. L. aikoi laittaa maksusitoumus asian
vireille käydessään potilaalla 11.12.2009.

Viime kesänä maksusitoumuksella potilasta hoitanut Hoitopalvelu Anne
soitti Nivalan kotihoitoon ja kyseli, miten hoito nyt järjestyy. Krista
Paakki oli sanonut asian olevan järjestyksessä. Hoitopalvelu Anne soitti
myös HoivaSaarelle ja kyseli miten aion asian järjestää. Kerroin asian
olevan hoidossa ja ottavani yhteyttä myöhemmin jos näen
tarpeelliseksi käyttää esim. ostopalveluna heidän palvelujaan.
Hoitopalvelu Anne kertoi potilaan hoidon olevan vaativaa ja sitovaa.
HoivaSaari. alkoi järjestellä tuolle ajalle lisää työvoimaa, jotta potilaan
hoidontarpeeseen pystytään vastaamaan kiitettävästi.

Nivalan kotihoidossa odotettiin maksusitoumusta, jonka jälkeen kunta
ostaa palvelun yksityiseltä – tässä tapauksessa HoivaSaarelta kuten oli
jo sovittu. Maksusitoumusta ei kuulunut eikä näkynyt. Viikolla 51 Krista
Paakki ja Anne Laine ovat yhteydessä ja Laine aikoi selvitellä mihin
maksusitoumus on jäänyt.

HoivaSaari on järjestänyt lisätyövoimaa ko. ajalle, että potilaan
hoidontarpeeseen pystytään vastaamaan. Saman viikon perjantaina
Hoitopalvelu Anne soittaa HoivaSaarelle ja kertoo voittaneensa
potilaan hoitoa koskevan kilpailun. HoivaSaari. on ihmeissään, minkä
kilpailun? Hoitopalvelu Anne selittää kuinka hän on saanut
maksusitoumuksen Helsingistä ja sen on allekirjoittanut Viola Uusitalo.
Hän luettelee lakipykäliä, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että hän on
voittanut kilpailun, kuten asiakkaan toive, aiemmat hoitosuhteet,
palvelun laatu yms. HoivaSaari. on edelleen ihmeissään, koska eihän
tätä koskaan ole kilpailutettu. Eikä avoimessa kilpailutuksessa
asiakkaan toive voi paljon painaa. HoivaSaari yrittää saada heti
yhteyden potilaan asioita hoitaviin Helsingin sosiaaliviranomaisiin siinä
onnistumatta. HoivaSaarelta ei missään vaiheessa Helsingin
sosiaaliviranomaiset ole kysyneet hintaa potilaan hoidosta, vaan se
olisi ollut Nivalan kotihoidon ja HoivaSaaren välinen asia.

Maanantaina 21.12.2009 HoivSaari ja Nivalan kotihoito ovat
yhteydessä Anna Laineen ja Viola Uusitaloon. Laine ei tiennyt
maksusitoumuksesta vieläkään ja kuullessaan miten asia on ratkennut,
hän on ihmeissään. Miten voidaan kirjoittaa maksusitoumus suoraan
asiakasta aiemmin hoitaneelle palveluntuottajalle? Eikö
kokonaistaloudellisuus tai tarkoituksenmukaisuus merkitse mitään?

Asian ollessa näin, samassa talossa häärii kaksi eri palveluntuottajaa
samanaikaisesti, vaikka yhdelläkin pärjättäisiin. Laine aikoi myös tehdä
oman lausuntonsa asiasta maksusitoumuksista päättävälle taholle.

Kuullessaan koko hankkeen etenemisen Viola Uusitalo on myös
ihmeissään ja harmissaan, että tällaista pääsee tapahtumaan. Potilaan
toimittama maksusitoumushakemus oli saapunut Uusitalolle pe. 18.12.
ja asia oli todella kiireellinen, koska asiakas oli lähdössä Nivalaan ma.
21.12. aamupäivällä. Kiireissään päätöstä tehdessä Uusitalo etsi
kesällä potilasta hoitaneen palveluntuottajan yhteystiedot. Puhelimitse
hän ja Hoitopalvelu Anne sopivat maksusitoumuksen lähettämisestä
Hoitopalvelu Annelle. Ko. palveluntuottaja tiesi koko ajan, että Nivalan
kunnan kotihoito on sopinut toisen palveluntuottajan (HoivaSaaren)
kanssa asiasta, mutta ei vaivautunut asiaa selventämään. Uusitalo
myöntää myös, että nämä asiat eivät yleensä edes kuulu hänen
toimenkuvaan. Täällä Nivalassa ollaan myös aina vain enemmän
ihmeissään miksi hän sitten alkoi asiaa toimittamaan.

Uusitalo on puhelimessa asiallinen HoivaSaarelle ja pahoittelee
tapahtunutta. Hän lupaa, että jatkossa maksusitoumus tulee aina
Nivalan kunnalle ja kunta hoitaa asian eteenpäin. Uusitalo myös
ystävällisesti neuvoo, mihin osoitteeseen HoivaSaaren oikaisuvaatimus
tulee lähettää.

HoivaSaari. ottaa yhteyttä vielä samana päivänä Hoitopalvelu
Anneen.ja pyytää vastausta siihen, miksi toimia niin törkeästi, ettei
kerro mitä Nivalan kotihoito on jo sopinut. Hoitopalvelu Anne. kertoo,
kuinka hän on olut syksyn aikana yhteydessä Uusitaloon potilaan
pyynnöstä kysellä maksusitoumuksesta. Tällöin Uusitalo ei vielä ollut
nähnyt maksusitoumushakemusta. Hoitopalvelu Anne kysyessä
kannattaako lähettää tarjousta ko. asiasta, Uusitalo oli vastannut
myöntävästi. Hoitopalvelu Anne oli myös kertonut, että asiakkaan toive
on saada sama hoitaja joulun ajaksikin. HoivaSaari kysyykin, miten
voidaan toimia näin sokeasti vain yhtä palveluntuottajaa huomioiden?
Eikö hankintalakia sovelleta lainkaan, että edes tasa-arvoisuus
palveluntuottajien välillä säilyy? Voiko muutamalla puhelinsoitolla sopia
tällaisista asioista? HoiavSaari kysyy myös, että tapahtuiko tässä ikään
kuin kilpailutus, jossa vain yhden asian omaisen tarjous huomioitiin?

Hoitopalvelu Anne tarjoaa HoitoSaarelle innokkaasti muutamia
asiakkaitaan joulun ajalta, mutta sattuneesta syystä HoitoSaari
kieltäytyy ottamasta niitä vastaan. Onko myös Hoitopalvelu Anne
toimittanut edesvastuuttomasti ja törkeästi ottaessaan Uusitalon

tarjoaman tehtävän vastaan, tietäessään asian oikean laidan?
Helsingin sosiaaliviranomaiset voivat sitä selvittää suoraan ko.
palveluntuottajan kanssa.

Tästä ystävällisyydestä ja virheellisen toiminnan myöntämisestä
huolimatta HoivaSaari katsoo, että Helsingin sosiaalityöntekijä ja
maksusitoumuksen allekirjoittaja eivät ole tehneet tarvittavaa
yhteistyötä ja HoivaSaarelle on tästä tapauksesta koitunut mittavat
vahingot. HoivaSaari katsoo myös, että Uusitalon olisi pitänyt perehtyä
asiaan paremmin ja esim. lykätä asiakkaan joululomaa, koska asian
käsittelyyn jäi niin lyhyt aika.

HoivaSaari yritti saada oikaistua maksusitoumuspäätöksen puhelimitse
maanantaina 21.12.2009 Uusitalon kanssa, onnistumatta siinä. Tiukalla
aikataululla ja asiakkaan jo ollessa Nivalassa olisi kohtuutonta lähteä
peruuttamaan maksusitoumusta tai hakemaan muutosta
palveluntuottajaan. Niinpä HoivaSaari. hakee rahallista korvausta
kokemastaan vääryydestä ja Helsingin sosiaalitoimen
menettelytavoista, jotka aiheuttavat taloudellista vahinkoa
HoivaSaarelle.

Inhimillisyyden huomioiden HoivaSaari ei siis halua tuottaa pettymystä
ja lisäharmia potilaalle, hakemalla muutosta jo päätettyyn
palveluntuottajaan, eikä aikataulun puitteissa sitä pystyttäisi
toteuttamaankaan. HoivaSaari katsoo, että on asiakkaan edun
mukaista, ettei palveluntuottajaa kesken joululoman vaihdeta, vaan
HoivaSaari tyytyy hakemaan rahallista korvausta.

HoivaSaaren mielestä kohtuullinen korvausvaatimus Helsingin
sosiaalitoimelta on 5 200 euroa (viisituhatta kaksisataa euroa), joka
voidaan suorittaa liitteenä olevalla laskulla, sitten kun tämä
oikaisuvaatimus on käsitelty. HoivaSaari tuo esille vielä sen, että
oikaisuvaatimukset tulee käsitellä viipymättä.”

Toimitusjohtajan kannanotto

Toimitusjohtaja toteaa, että HoivaSaari ei palveluntuottajana ole
sellainen asianosaistaho, joka voisi tehdä oikaisuvaatimuksen
maksusitoumuspäätöksestä. HoivaSaaren vaatimus on tulkittava
kuitenkin vahingonkorvausvaatimukseksi.

Terveyslautakunnan päätöksen 16.12.2003, 258 §, mukaan
vahingonkorvauksen myöntämisestä päättää terveyslautakunta silloin,

kun kaupunki on terveyskeskusta koskevissa asioissa
korvausvelvollinen tai vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi
ja korvattavaksi vaadittu vahinko on yli 2000 euroa.

Toimitusjohtaja toteaa, että vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukaan
työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä
virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa.

Vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:n mukaan vahingonkorvaus käsittää
hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä tietyin säädetyin
edellytyksin kärsimyksestä. Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi
säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa
tapauksissa on erittäin painavia syitä, käsittää vahingonkorvaus
hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole
yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.

Virheellisellä teolla tai laiminlyönnillä ja henkilövahingolla tai
esinevahingolla on kuitenkin oltava syy-yhteys.

Toimitusjohtaja toteaa, että vahingonkorvausvaatimuksesta pyydetyssä
selvityksessä terveyskeskuksen hallintosihteeri Viola Uusitalo lausui
1.2.2010 seuraavaa:

”Potilaan maksusitoumuspyyntö saapuu kotihoitoon perjantaina
18.12.2009.

Viime kesän perusteella oli tiedossa, ettei Nivalan kotihoito pysty
antamaan palveluita potilaalle. Kesän maksusitoumus nr. 14/2009
12.6.2009 kirjoitettiin Hoitopalvelu Annelle Nivalan lähineuvonta ohjaaja
Leena Sikalan neuvosta.

Koska potilas lomaili Nivalassa jo maanantaina 21.12.2009, oli hoidon
järjestämisellä erittäin kiire. Soitin Hoitopalvelu Annelle ja kysyin, voiko
hän hoitaa asiakkaan ja näin sovittiin. Kotihoidon johtaja myönsi
maksusitoumuksen.

Maanantaina 21.12.2009 soittaa Paula Saarimaa HoitoSaaresta ja
vaatii maksusitoumuksen muuttamista itselleen, koska kunnan kautta
se olisi osoitettu hänelle.

Maanantaina 21.12.2009 Nivalan kotihoito soittaa selvittääkseen
kenelle potilaan maksusitoumus on osoitettu. Kerron että
maksusitoumus on tehty heti sen saavuttua kotihoitoon ja että se on

osoitettu Hoitopalvelu Annelle heidän viimekesäisen ohjauksensa
perusteella.

Kysyin neuvoa 21.12.2009 hallintopäällikkö Helena Caloniukselta ja
hankintapäällikkö Petri Parrukoskelta, päädyttiin siihen ettei
maksusitoumuksen saajaa tarvitse muuttaa.”.

Helsingin sosiaaliviraston aikuisten palvelujen vastuunalueen
vammaispalvelun sosiaalityöntekijä lausui 2.2.2010
vahingonkorvausvaatimuksesta seuraavaa:

”Potilas on oleillut vuodesta 2003 Helsingin terveyskeskuksen Nivalan
terveystoimeen myöntämän maksusitoumuksen mahdollistaman
avustamisen ja hoidon turvin kerran tai kaksi vuodessa eripituisia
jaksoja aiemmalla kotipaikkakunnallaan äitinsä luona.

Potilaan hakiessa 30.11.2009 tulleella hakemuksella maksusitoumusta
Helsingin sosiaaliviraston vammaisten sosiaalityöstä tuleviin
kotihoidon/palvelun tilapäiskäyntien asiakasmaksuihin, hän kertoi
tehneensä samanaikaisesti maksusitoumuspyynnön Helsingin
terveyskeskuksen kirjaamoon.

Potilas kertoi toivoneensa saada käyttää Hoitopalvelu Annea, johon
vastasin Helsingin terveyskeskuksen myöntävän maksusitoumuksen
Nivalan terveystoimeen, kuten aikaisempinakin vuosina Nivalan
valitessa palveluntuottajan tekemiensä sopimustensa puitteissa, mikäli
ei kykene kotihoitoa/-palvelua omana toimintanaan joulunajan pyhinä
järjestämään.

Olen ollut joulukuun alussa yhteydessä Nivalan kotihoidon
palveluohjaaja Krista Paakkiin tarkistaakseni, onko maksusitoumus
tullut, ja voiko kunta maksusitoumuksen saatuaan toteuttaa potilaan
hakemaa päivittäisen tuntimäärän puitteissa varsin työlästä
kotihoitorupeamaa.

Vastoin Paula Saarimaan oikaisuvaatimustekstiä en ollut aikeissa
tehdä maksusitoumuspyyntöä Helsingin terveyskeskukselle, koska
potilas ilmoitti sen omatoimisesti tehneensä jo 30.10.2009.

Potilas kertoi, ettei ollut 11.12.2009 mennessä saanut vastausta
maksusitoumuspyyntöönsä, jolloin pyysin potilasta kiirehtimään asiaa,
koska hän oli lähdössä Nivalaan 21.12.2009.

18.12.2009 soittaessani potilaalle maksusitoumuksesta hän ilmoitti,

ettei sitä vieläkään ollut tullut, mutta on lähdössä luottavaisella mielellä
junamatkalle Nivalaan 21.12.2009 todeten maksusitoumuksen tulevan
perässä tilapäisesti käännetyn osoitteen mukaisesti.

21.12.2009 Nivalan kotipalvelusta Krista Paakki soitti Hoitopalvelu
Annen saaneen maksusitoumuksen Helsingin terveyskeskuksesta
potilaan hoitoon.

Vastoin Paula Saarimaan oikaisuvaatimustekstiä en ole ollut enkä ole
aikeissa laatia minkäänmoista lausuntoa maksusitoumuksen
myöntäneelle Helsingin terveyskeskukselle.

Helsingin sosiaaliviraston vammaisten sosiaalityön tehtäväksi on jäänyt
Nivalan terveyskeskuksen jälkikäteen lähettämän kotihoidon/-palvelun
tilapäiskäyntien asiakasmaksujen korvaaminen (n. 7 € käyntikertaa
kohden). Nivalan terveyskeskuksen antaman kotihoidon/-palvelun on
katsottu mahdollistavan vammaispalvelulain mukainen
palveluasuminen Helsingin ulkopuolella kotihoidon-/-palvelun ollessa
käyttäjälle maksutonta.

Vastoin Paula Saarimaan oikaisuvaatimustekstiä (viittaus Helsingin
sosiaalityöntekijä) en katso laiminlyöneeni yhteistyötä
maksusitoumuksen saamisessa Helsingin terveyskeskuksesta työnjaon
ollessa selvän: asiakas ilmoituksensa mukaisesti omatoimisesti hoitaa
maksusitoumuspyynnön Helsingin terveyskeskukseen kotihoidosta
Nivalassa, Nivalan kotihoito järjestää maksusitoumuksen mukaiset
palvelut, ja Helsingin sosiaalivirasto, vammaisten sosiaalityö tekee
päätöksen kotihoidon asiakasmaksujen sekä lomapaikkakunnalla
tapahtuvien inva-automaksujen korvaamisesta.

Anne Laine

sosiaalityöntekijä, vammaispalvelu/Helsinki/itä”

Toimitusjohtaja toteaa, että kotikunnan velvollisuus maksaa toiselle
kunnalle kiireettömän hoidon kustannuksia edellyttää ao. kuntien välillä
sopimusta potilaan hoitamisesta, so. että kotikunta on sitoutunut
korvaamaan annetun hoidon kustannukset. Sitoutuminen kustannusten
maksamiseen tapahtuu joko antamalla hoitoa varten erityinen
maksusitoumus tai tekemällä hoidosta kuntien välinen
ostopalvelusopimus.

Maksusitoumus merkitsee tosiasiallisesti palvelujen ostamista
ulkopuoliselta eli hankintaa, mistä syystä maksusitoumuksen

antamisen toimivalta määräytyy hankintavaltuuksien perusteella.

Maksusitoumus koskee hoitopalveluja, joita antaa toinen kunta,
kuntayhtymä tai sairaanhoitopiiri, joissakin yksittäistapauksissa
yksityinen palveluntuottaja tai ammatinharjoittaja.

Maksusitoumusta tulee käyttää ensisijaisesti kertaluonteiseen tai
lyhytkestoiseen palvelujen ostamiseen.

Terveyslautakunta on 31.5.2005 päättänyt hankintavaltuuksista.
Päätöksen mukaan osastopäällikkö päättää muista kuin HUS:n
päätettäväksi kuuluvista yksittäistä potilasta koskevista
maksusitoumuksista.

Em. päätöksen mukaisesti kotihoidon johtaja päättää kotihoitoa
koskevista maksusitoumushakemuksista.

Maksusitoumus myönnetään aina yksittäiselle helsinkiläiselle hänen
päätöksessä yksilöityä hoitoaan varten päätöksessä mainitun kunnan /
kuntayhtymän yksikköön. Tätä noudatetaan silloinkin, kun
maksusitoumusta käytännön syistä hakee esim. sen terveyskeskuksen
edustaja, jossa annettavaan hoitoon maksusitoumusta haetaan.

Päätöksenteossa noudatettavat periaatteet on todettu
terveyskeskuksen pysyväisyysohjeessa maksusitoumusten
myöntäminen helsinkiläisille ja palvelujen myyminen ulkokuntalaisille
5.9.2005/T-TA8.2.

Toimitusjohtaja toteaa, että kotihoidon johtaja on päättänyt potilaan
maksusitoumuksesta hankintavaltuuksiensa puitteissa.

Potilaan hoitoa koskeva maksusitoumus on edellä mainituissa
selvityksissä todetuin perusteluin annettu palveluntuottaja Hoitopalvelu
Annelle, vaikka maksusitoumukset annetaan pääsääntöisesti siis
kunnille.

HoivaSaarelle ei missään yhteydessä ole nimenomaisesti luvattu
maksusitoumusta, eikä sellaisen saaminen ylipäätänsä ole
palveluntuottajan subjektiivinen oikeus.

Asiassa ei esitetty sellaista syy-yhteyttä palveluntuottaja HoivaSaarelle
aiheutuneen taloudellisen vahingon ja terveyskeskuksen toiminnan
välillä, jonka perusteella voisi vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:n