7
OIKAISUVAATIMUS VAHINGONKORVAUSPÄÄTÖKSESTÄ
Terke 2010-1244
TJA Terveyslautakunta päättänee hylätä Osman Abdulkadir
Ahmedin oikaisuvaatimuksen kehittämisjohtajan päätöksestä
26.5.2010, 150 §, vahingonkorvausta koskevassa asiassa.
Perustelut:
Vahingonkorvauslain 4 luvun 1 §:n mukaan vahingosta, jonka
työntekijä työssään virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa, hän on
velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla
huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema,
vahinkoa kärsineen tarve sekä muut olosuhteet. Jos työntekijän viaksi
jää vain lievä tuottamus, ei vahingonkorvausta ole tuomittava.
Terveyskeskuksen ohjeen ”Vahinkoa ja vahingon korvaamista koskevat
ohjeet” mukaan lievää törkeämmällä tuottamuksella aiheutetusta
vahingosta työntekijä tai viranhaltija määrätään pääsääntöisesti
korvamaan 20 % vahingon määrästä, kuitenkin enintään 300 euroa.
Maksettavaksi määrättyä alle 10 euron korvausta ei kuitenkaan peritä.
Asiasta tehdyn vahinkoilmoituksen mukaan kuljettaja peruutti
pysäköintialueelta pihaan. Pihasta hän kääntyi vasemmalle ja oikealta
tullut auto osui auton oikeaan etukulmaan. Vakuutusyhtiölle tehdyssä
vahinkoilmoituksessa todettiin, että ”kuljettaja oli kääntymässä
pihatieltä vasemmalle, eikä nähnyt oikealta tulevaa vierasta ajoneuvoa,
jolloin kolaroivat”.
Tieliikennelain 14 §:n 3 momentin mukaan kuljettajan on aina
väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta,
kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta
vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä
tai moottorikelkkailureitiltä.
Tieliikennelain perusteella työntekijä olisi ollut vahinkotilanteessa
väistämisvelvollinen. Kiire ja se, että työntekijä ei huomannut oikealta
tulevaa autoa, ei poista tieliikennelain mukaista väistämisvelvollisuutta.
Väistämisvelvollisuuden rikkominen voi varallisuusvahinkojen lisäksi
aiheuttaa myös henkilövahinkoja.
Kokonaisuus huomioon ottaen työntekijän menettely on katsottava
lievää tuottamusta törkeämmäksi tuottamukseksi, mutta ei törkeäksi
tuottamukseksi.
Ko. auton kasko- ja liikennevakuutuksen omavastuuosuus on 500
euroa.
Pöytäkirjanote asianomaiselle kunnallisvalitusosoituksin, kotihoidolle,
sekä Itäkeskus 2 lähipalvelulle.
Lisätiedot:
Komulainen Joni, hallintolakimies, puhelin 310 69068
|
LIITE
|
Kehittämisjohtajan päätös liitteineen Osman Abdulkadir Ahmedin
|
Esittelijä Asian päätöshistoria ilmenee esityslistan tämän asian liitteenä numero
2 olevasta kehittämisjohtajan päätöksestä 26.5.2010, 150 §.
Kehittämisjohtajan päätös
Kehittämisjohtaja päätti, että Osman Abdulkadir Ahmedin on korvattava
kotihoidolle 100 euroa kotihoidon hallinnassa olevalle henkilöautolle
IMY-89 18.4.2010 aiheuttamastaan liikennevahingosta.
Oikaisuvaatimus
Osman Abdulkadir Ahmed on hakenut kehittämisjohtajan päätökseen
oikaisua seuraavalla 10.6.2010 terveyskeskukseen saapuneella
vaatimuksella:
”Haen oikaisuvaatimusta kehittämisjohtaja Riitta Simoilan 26.5.2010
tekemään 150 § päätökseen koskien Osman Abdulkadir Ahmedin
autovahinkoa. Halua, että minut vapautetaan korvaamasta 100 euron
omavastuusosuus 18.4.2010 sattuneesta autovahingosta, koska olin
kyseisenä sunnuntaina hoitamassa kotihoidon asiakkaita ja viikonlopun
aamuvuorossa oli kiireellisiä asioita asiakkaiden hoidossa.
Peruutustilanteessa en huomannut, että auto tulee kadulta ja siinä
vaiheessa , kun huomasin auton tulevan, en pystynyt enää tekemään
mitään vahingon estämiseksi.
Ystävällisin terveisin:
Osman Abdulkadir Ahmed”
Toimitusjohtajan kannanotot
Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa 10.6.2010.
Edellä perusteluissa todettuun viitaten toimitusjohtaja katsoo, että
Osman Abdulkadir Ahmedin oikaisuvaatimus kehittämisjohtajan
päätöksestä 26.5.2010, 150 §, vahingonkorvausta koskevassa asiassa
tulee hylätä.