| Päätös
Esittelijän ehdotuksesta poiketen
Käsittely
1. Ensimmäisessä äänestyksessä vastakkain olivat Maija Anttilan vastaehdotus (Anna Vuorjoen kannattamana) ja Leena Riittisen vastaehdotus (Laura Nordströmin kannattamana).
Maija Anttilan vastaehdotuksessa kohdan 19 tilalle esitettiin seuraavaa tekstiä.
Lautakunta esittää, että kaupunginhallitus korostaisi ministeriölle menevässä lausunnossaan seuraavia asioita: Järjestämislain yksi suurimmista heikkouksista on että, horisontaalisessa integraatiossa sosiaali- ja terveystointa tarkastellaan vain omista lähtökohdistaan unohtaen täysin sen tärkeät yhteydet muihin sektoreihin. Etenkin Helsingin metropolialueelle suunnitelluissa kahdessa erilaisessa vaihtoehdossa horisontaalinen integraatio ei paranna nykytilaa, vaan päinvastoin heikentää sitä oleellisesti. Tällainen ratkaisu olisi vastoin maassamme jo monien vuosien ajan tavoiteltua terveys- ja hyvinvointierojen kaventamista. Monet tutkimukset osoittavat, että erojen supistamiseksi tarvitaan monien eri hallintokuntien välistä hyvää ja tiivistä yhteistyötä kuntatasolla. Tällä ratkaisulla se kävisi mahdottomaksi. Sosiaali- ja terveystoimen omat toimenpiteet eivät yksistään riitä. Terveys- ja hyvinvointierojen kaventamisen tärkeys ja eri hallintokuntien yhteistyön merkitys korostuu etenkin maan pääkaupungissa, mutta myös muissa isoissa asutustaajamissa. Siksi tätä näkökulmaa ei voida sivuuttaa alan hallintoa uudistettaessa.
Järjestämislain ehdotus Uudenmaan sosiaali- ja terveystoimen kuntayhtymäksi parantaa vertikaalista integraatiota näiden kahden toimialan kesken. Se tarjoaa hyvät mahdollisuudet jatkaa maamme ykkössairaalan Husin tehokasta ja tunnustusta saanutta erikois- ja erityissairaanhoitoa alueella ja Erva-alueella. Mutta tämän mallin suurin heikkous on kuntatason palveluiden ja päätöksenteon siirtyminen pois kunnan muusta kokonaisuudesta ja kunnallisesta päätöksenteosta. Kaupunkilaisten arkielämän sujumisen kannalta tärkeätä ja lähellä olevaa päätöksentekoa ei voida siirtää näin kauaksi. Se on epätarkoituksenmukaista ja heikentää kunnallista demokratiaa. Siksi lautakunta pitää välttämättömänä turvata, että Hgillä on edelleen oikeus toimia sosiaali- ja terevyspalvelujen järjestäjänä ja tuottajana nykyisen mallin mukaisesti.
Helsingissä on vast`ikään, viimeisenä kuntana Suomessa, yhdistetty sosiaali- ja terveystoimi. Jo runsaan vuoden kokemukset osoittavat, että hallintokuntien yhdistäminen ja yhteyksien hakeminen muihin hallintokuntiin oli viisas ratkaisu. Tätä uudistustyötä ei pidä vaarantaa epätarkoituksenmukaisella hallinnon uudistuksella.
Edellä olevaan viitaten lautakunta esittää, että kaupunginhallitus lausunnossaan korostaisi nykyjärjestelmän hyviä puolia ja sen jatkuvuuden turvaamista niin, että tarvittavaa sosiaalitoimen integraatiota edistettäisiin jatkossa erityispalvelujen osalta ja muilta osin jatkettaisiin nykyisen mallin pohjalta, missä Hus on kattavasti koko maakunnan erityispalveluiden tuottaja ja Helsinki vahva peruskunta, joka vastaisi sosiaali- ja terveystoimen palveluista nykyisen mallin mukaisesti. Lisäksi pitää turvata, että Helsingillä olisi edelleen oikeus järjestää perustason erikoissairaanhoitoa, kuten tähänkin asti. Siksi toimeenpanolain 5§ toisen momentin loppuosan viimeinen virke pitää poistaa.
Leena Riittisen vastaehdotuksessa kohtaan 19 lisätään ensimmäiseen virkkeeseen sanat "tai metropolimallilla" siten, että virke kokonaisuudessaan kuuluu: Lopuksi lautakunta toteaa, että mikäli pääkaupunkiseudun todellista sosiaali- ja terveydenhuollon integraatiota tavoitellaan, tämä voitaisiin toteuttaa kuntayhtymämallilla tai metropolimallilla nykyisen HYKS-alueen tai mahdollisesti koko Uudenmaan maakunnan käsittävällä sosiaali- ja terveysalueella ilman perustasoa.
1 Äänestys
JAA-ehdotus: Vastaehdotus / Anttila Maija
EI-ehdotus: Vastaehdotus / Riittinen Leena
JAA: 7, EI: 6, Tyhjiä: 0, Poissa: 0
JAA: Anttila Maija, Asko-Seljavaara Sirpa, Brettschneider Gunvor, Leppänen Joonas, Malinen Jouko, Salo Tuula, Vuorjoki Anna
EI: Muurinen Seija, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Riittinen Leena, Tuure Tuomas, Vuorinen Markku
2. Toisessa äänestyksessä vastakkain olivat esittelijän ehdotus ja aikaisemmin mainittu Maija Anttilan ehdotus.
2 Äänestys
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehdotus / Anttila Maija
JAA: 5, EI: 8, Tyhjiä: 0, Poissa: 0
JAA: Muurinen Seija, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Riittinen Leena, Tuure Tuomas
EI: Anttila Maija, Asko-Seljavaara Sirpa, Brettschneider Gunvor, Leppänen Joonas, Malinen Jouko, Salo Tuula, Vuorinen Markku, Vuorjoki Anna
3. Kolmanneksi äänestettiin Anna Vuorjoen (Joonas Leppäsen kannattamana) vastaehdotuksesta, jossa ehdotettiin seuraavaa:
Muutetaan kappale 25 muotoon: V: EI.
Muutetaan kappale 31 muotoon: V: Vaihtoehto ’Palvelujen jakautuminen esitetyn mukaisesti on tarkoituksenmukaista.
Poistetaan kappaleesta 74 teksti: Parempi vaihtoehto olisi kuntayhtymämallilla toteutettu nykyisen HYKS-alueen tai mahdollisesti koko
Uudenmaan kokoinen sote-alue ilman perustasoa.
Poistetaan kappaleesta 76 teksti: Helsinki ei kannata perustason alueiden muodostamista.
3 Äänestys
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehdotus / Vuorjoki Anna
JAA: 7, EI: 4, Tyhjiä: 2, Poissa: 0
JAA: Muurinen Seija, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Riittinen Leena, Salo Tuula, Tuure Tuomas, Vuorinen Markku
EI: Brettschneider Gunvor, Leppänen Joonas, Malinen Jouko, Vuorjoki Anna
Tyhjiä: Anttila Maija, Asko-Seljavaara Sirpa
4. Neljänneksi äänestettiin Anna Vuorjoen (Joonas Leppäsen kannattamana) vastaehdotuksesta, jossa kappaleen 78 viimeinen virke muutetaan muotoon "Määräaikaisen siirtymäsuojan puuttuminen asettaa sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstön eriarvoiseen asemaan kuntien muun henkilöstön kanssa."
4 Äänestys
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehdotus / Vuorjoki Anna
JAA: 4, EI: 7, Tyhjiä: 2, Poissa: 0
JAA: Asko-Seljavaara Sirpa, Muurinen Seija, Nurmela Tuomas, Tuure Tuomas
EI: Anttila Maija, Leppänen Joonas, Malinen Jouko, Nordström Laura, Riittinen Leena, Salo Tuula, Vuorjoki Anna
Tyhjiä: Brettschneider Gunvor, Vuorinen Markku
5. Viidennessä äänestyksessä äänestettiin Anna Vuorjoen vastaehdotuksesta (Joonas Leppäsen kannattamana), jossa lisättiin
kappaleeseen 21 (kysymys 6) seuraavaa: Perusteluissa viitataan niin sanottuihin lähipalveluihin muttei tarkemmin eritellä, mitkä palvelut katsotaan lähipalveluiksi. Jatkovalmistelun yhteydessä tulisi tarkemmin määritellä lähipalvelut siten, että huomioidaan myös Helsingin ja muun pääkaupunkiseudun erityispiirteet.
5 Äänestys
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehdotus / Vuorjoki Anna
JAA: 0, EI: 11, Tyhjiä: 2, Poissa: 0
EI: Anttila Maija, Asko-Seljavaara Sirpa, Brettschneider Gunvor, Leppänen Joonas, Malinen Jouko, Nordström Laura, Riittinen Leena, Salo Tuula, Tuure Tuomas, Vuorinen Markku, Vuorjoki Anna
Tyhjiä: Muurinen Seija, Nurmela Tuomas
6. Kuudennessa äänestyksessä äänestettiin Seija Muurisen vastaehdotuksesta (Tuula Salon kannattamana), jossa kohdan kaksi loppuun lisättiin seuraavaa: Esityksessä ei ole myöskään huomioitu kansalaisten kasvavaa valinnanvapautta palveluihin.
6 Äänestys
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehdotus / Muurinen Seija
JAA: 3, EI: 10, Tyhjiä: 0, Poissa: 0
JAA: Leppänen Joonas, Malinen Jouko, Vuorjoki Anna
EI: Anttila Maija, Asko-Seljavaara Sirpa, Brettschneider Gunvor, Muurinen Seija, Nordström Laura, Nurmela Tuomas, Riittinen Leena, Salo Tuula, Tuure Tuomas, Vuorinen Markku
7. Seitsemännessä äänestyksessä äänestettiin Gunvor Brettschneiderin vastaehdotuksesta (Joonas Leppäsen kannattamana), jossa ehdotettiin seuraavaa lisäystä kappaleeseen 22: Ruotsinkielisten kehitysvammaisten sosiaalipalvelujen turvaamiseksi Kårkullan asema tulee turvata lainsäädännössä.
7 Äänestys
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehdotus / Brettschneider Gunvor
JAA: 0, EI: 12, Tyhjiä: 1, Poissa: 0
EI: Anttila Maija, Asko-Seljavaara Sirpa, Brettschneider Gunvor, Leppänen Joonas, Malinen Jouko, Muurinen Seija, Nordström Laura, Riittinen Leena, Salo Tuula, Tuure Tuomas, Vuorinen Markku, Vuorjoki Anna
Tyhjiä: Nurmela Tuomas |