§ 53

Oikaisuvaatimus kulttuurin ja vapaa-ajan toimialajohtajan päätöksestä 26.02.2021, § 13

HEL 2020-006585 T 00 01 00

Päätös

Kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunta hylkäsi kulttuurin ja vapaa-ajan toimialajohtajan päätöksestä 26.02.2021, § 13 tehdyn oikaisuvaatimuksen, koska oikaisuvaatimuksessa ei ole vaadittu päätöksen muuttamista tai kumoamista.

Esittelijä

hallintojohtaja

Kirsti Laine-Hendolin

Lisätiedot

Ilona Syvälä, lakimies, puhelin: 310 25441

ilona.syvala(a)hel.fi

Liitteet

Muutoksenhaku

Otteet

Päätösehdotus

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Esittelijän perustelut

********** on tehnyt kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen, joka koskee kulttuurin ja vapaa-ajan toimialan toimialajohtajan tekemää päätöstä 26.02.2021, § 13: Kulttuurin ja vapaa-ajan toimialan yleisölle avoimien asiakastilojen sulkeminen ja toiminnoiltaan supistettavat toimipisteet ajalla 1.–31.3.2021 koronavirustilanteesta johtuen.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on kunnan asukas ja hän on jättänyt oikaisuvaatimuksen kaupungille 17.03.2021. Oikaisuvaatimuksen tekijällä on kuntalain mukainen oikeus tehdä oikaisuvaatimus ja oikaisuvaatimus on jätetty kaupungille oikaisuvaatimusajan puitteissa, joten asia otetaan käsiteltäväksi.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on todennut 17.03.2021 päivätyssä oikaisuvaatimuksessaan: ”Päätös maskinkäytöstä ei perustu lakiin ja on perustuslain vastainen.”

Hallintolain 49 d §:ssä todetaan, että oikaisuvaatimuskirjelmässä on ilmoitettava päätös, johon vaaditaan oikaisua, sekä se, millaista oikaisua vaaditaan ja millä perusteilla sitä vaaditaan. 17.03.2021 toimitetussa oikaisuvaatimuksessa ei ole mainittu, minkälaista oikaisua päätökseen vaaditaan. Oikaisuvaatimuksen tekijältä on pyydetty 07.04.2021 hallintolain 22 §:n mukaista täydennystä siitä, minkälaista oikaisua päätökseen vaaditaan.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on toimittanut täydennyksen 13.04.2021. Täydennyksessään oikaisuvaatimuksen tekijä on todennut: ”Vaadin että julkinen palvelu keskittyy toimialaansa ja lopettaa suositusten valvomisen, se ei kuulu tehtäviin. Kirjasto ei laillisesti pysty vaatimaan asiakkailtaan mitään, mikä ei perustu mihinkään lakiin.”

Oikaisuvaatimuksen tai sen täydennyksen ei voida katsoa sisältävän tietoa siitä, minkälaista muutosta oikaisuvaatimuksen kohteena olevaan päätökseen haetaan. Päätöstä ei ole esimerkiksi pyydetty muutettavan tai kumottavan. Oikaisuvaatimuksesta ei siis selviä se, minkälaiseen lopputulokseen muutoksenhaulla pyritään.

Hallintolain 49 g §:n mukaan oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksen käsittelevä viranomainen voi ratkaista asian ainoastaan siinä laajuudessa ja sillä tavalla, mitä oikaisuvaatimuksessa on vaadittu. Oikeuskirjallisuudessa on lisäksi todettu, että päätöksen sisällölliseen virheeseen vetoavan oikeussuojapyyntö voidaan tutkia vain, jos päätöstä on vaadittu muutettavan tai kumottavan. Pelkästään päätöksen perusteluihin ei voi hakea muutosta.

Kyseessä olevassa tapauksessa oikaisuvaatimuksessa ei esitetä vaatimusta päätöksen muuttamisesta tai kumoamisesta. Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen ei voi tehdä asiassa sellaista ratkaisua, jota oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole vaatinut, joten oikaisuvaatimus on hylättävä. Oikaisuvaatimuksen tekijän oikeussuojan tarve ei edellytä, että oikaisuvaatimuksessa esitettyihin näkemyksiin otettaisiin erikseen kantaa, vaan tässä kohdassa voidaan viitata oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen perusteluihin.

Esittelijä

hallintojohtaja

Kirsti Laine-Hendolin

Lisätiedot

Ilona Syvälä, lakimies, puhelin: 310 25441

ilona.syvala(a)hel.fi

Liitteet

Muutoksenhaku

Otteet

Päätöshistoria

Kulttuurin ja vapaa-ajan toimiala Kulttuurin ja vapaa-ajan toimialajohtaja 26.02.2021 § 13