§ 104

Ilmanvaihtosuodattimien puitesopimustoimittajien valintaa koskeva hankintaoikaisu

HEL 2011-005667 T 02 08 01 00

Päätös

Kiinteistölautakunta päätti hyväksyä Camfil Oy:n ja Halton Clear Air Oy:n kiinteistölautakunnan päätöksestä 15.12.2011, 652 § tekemät vaatimukset hankintaoikaisusta sekä oikaista päätöstä siten, että 

A

lautakunta päätti hankintapäätöksessä jo hylättyjen tarjousten lisäksi hylätä

- Trendiwell Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, koska testitulokset ovat eri tuotteesta kuin tarjotusta.

- Kaarinan Suodatintekniikka Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, koska tarjouksen tekijä ei ole esittänyt puolueettoman testauslaitoksen raporttia ja koska testitulokset ovat eri tuotteesta kuin tarjotusta.

- Vado Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, koska testitulokset olivat eri tuotteesta kuin tarjotusta.

- AAF-International Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, koska tarjouksentekijä ei ole esittänyt vaadittuja testituloksia ja raportteja sekä tarjouksessa ilmoitetut arvot poikkesivat myöhemmin esitetyistä testituloksista.

B

lautakunta päätti kumota 15.12.2011 (652 §) tekemänsä ilmanvaihtosuodattimien toimittajien valinnan ja valita kiinteistöviraston tilakeskuksen suorittaman ilmanvaihtosuodattimien hankintakilpailutuksen perusteella seuraavat toimittajat:

Halton Clear Air Oy                vertailupisteet  100,00

Camfil Oy                               vertailupisteet    85,41.

Esittelijä

tilakeskuksen päällikkö

Arto Hiltunen

Lisätiedot

Päivi Pakarinen-Hellsten, lakimies, puhelin: 310 40350

paivi.pakarinen-hellsten(a)hel.fi

Per-Johan Johansson, kehittämisinsinööri, puhelin: 310 38464

per-johan.johansson(a)hel.fi

Liitteet

Otteet

Päätösehdotus

Kiinteistölautakunta päättänee hyväksyä Camfil Oy:n ja Halton Clear Air Oy:n kiinteistölautakunnan päätöksestä 15.12.2011, 652 § tekemät vaatimukset hankintaoikaisusta sekä oikaista päätöstä siten, että 

A

lautakunta päättänee hankintapäätöksessä jo hylättyjen tarjousten lisäksi hylätä

- Trendiwell Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, koska testitulokset ovat eri tuotteesta kuin tarjotusta

- Kaarinan Suodatintekniikka Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, koska  tarjouksen tekijä ei ole esittänyt puolueettoman testauslaitoksen raporttia ja koska testitulokset ovat eri tuotteesta kuin tarjotusta.

- Vado Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, koska testitulokset olivat eri tuotteesta kuin tarjotusta.

- AAF-International Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, koska tarjouksentekijä ei ole esittänyt vaadittuja  testituloksia ja raportteja sekä tarjouksessa ilmoitetut arvot poikkesivat myöhemmin esitetyistä testituloksista.

B

lautakunta päättänee kumota 15.12.2011 (652 §) tekemänsä ilmanvaihtosuodattimien toimittajien valinnan ja valita kiinteistöviraston tilakeskuksen suorittaman ilmanvaihtosuodattimien hankintakilpailutuksen perusteella seuraavat toimittajat:

Halton Clear Air Oy                vertailupisteet  100,00

Camfil Oy                               vertailupisteet    85,41

Tiivistelmä

Koska tarjousvertailu on perustunut virheellisiin tietoihin, on hankintapäätöstä oikaistava päätösehdotuksessa esitetyllä tavalla.

Esittelijä

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 80 - 82 §:ssä säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Sen mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen. Hankintalain 81 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Pöytäkirjanote kiinteistölautakunnan  päätöksestä on lähetetty  13.1.2012. Camfil Oy:n hankintaoikaisuvaatimus on saapunut 27.1.2012 ja Halton Clear Air Oy:n hankintaoikaisuvaatimus on saapunut 1.2.2012, joten ne on  tehty määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimukset ovat esityslistan tämän asian liitteinä.

Halton Clear Air Oy:n ja Camfil Oy:n esittämät väitteet ja vaatimukset

Hankintaoikaisuvaatimuksessa Halton Clear Air Oy vaatii Kaarinan Suodatintekniikka Oy:n tarjouksen hylkäämistä tarjouspyynnön vastaisena, koska

1.  F 5 luokan suodattimen testi ei ole kolmannen osapuolen tekemä vaan päämiehen (Voltz ) täyttämä testausraportti.
2.  Kaarinan Suodatintekniikka Oy:n testi on tehty eri tuotteella kuin käyttökustannuskorissa on ilmoitettu
3.  Testiraportti on epälooginen
4.  F5 luokan suodatin on testissä muovinen ja käyttökustannuskorissa metallikehys eli eri kuin tarjottu
5.  F6-luokan painehäviön käyttöaikapainotteinen tulos on eri kuin käyttökustannuskorissa.

Camfil Oy vaatii, että Trendiwell Oy:n ja AAF-International Oy:n tarjoukset tulee hylätä, koska heitä puuttuvat osittain tai kokonaan vaaditut testiraportit. Lisäksi Camfil Oy vaatii, että se  on valittava kolmanneksi toimittajaksi.

Lisäselvitykset

Trendiwell Oy:lle, Kaarinan Suodatintekniikka Oy:lle, Vado Oy:lle ja AAF-International Oy:lle on varattu mahdollisuus antaa kirjallinen lausunto.

Trendiwell Oy:ltä, Kaarinan Suodatinteknikka Oy:ltä, Vado Oy:ltä ja AAF-International Oy:ltä on pyydetty lisäselvityksenä käyttökustannuskorin suodattimien täydelliset testitulokset ja käyttöaikapainotetun painehäviön laskelmat. Trendiwell Oy oli  liittänyt tarjoukseensa F7 ja F6 suodattimista 8-lahkeisen suodattimen testit, kun laskelmiin oli pyydetty vastaavat 10-lahkeiset suodattimet ja niiden testit (lisäkirje 2).  Trendiwell Oy:n edustaja on suullisesti ilmoittanut, että he olivat suorittaneet muunnoksen 8-lahkeisesta 10-lahkeiseksi laskennallisesti, mutta eivät lähettäneet laskelmista selvitystä. VTT:n asiantuntijan tiedossa ei ole menetelmiä, joilla kyseinen muuntotoiminto olisi mahdollinen.

Vado Oy:n toimittamista testituloksista ja laskelmista selvisi, että niissä oli käytetty väärän suodattimen arvoja. Vado Oy lähetti asiasta kirjeen, jossa se pyysi tarjouksensa hylkäämistä väärien laskelmien vuoksi. Vado OY:n kirje on esityslistan liitteenä.

Kaarinan Suodatintekniikka Oy lähetti tarkennetut testituloksensa sekä käyttöaikapainotetun painehäviön laskelmat. Alkuperäisen tarjouksen käyttökustannuskorin laskelmissa käytetyt useat arvot poikkesivat testituloksien ja laskelmien arvoista.

AAF-International Oy:ltä tulleesta vastauksesta puuttuivat käyttöaikapainotetun painehäviön laskelmat  ja testituloksissa oli minimierotusasteelle ilmoitettu pienemmät arvot kuin mitä oli ilmoitettu tarjouksen käyttökustannuskorin laskelmissa sekä F7 suodattimelta puuttui testistä sähkövarauksenpoiston jälkeinen erotusastearvo, joka tarjouspyynnössä oli pyydetty.

Johtopäätökset

Koska tarjousvertailu on perustunut virheellisiin ja puutteellisiin tietoihin, on hankintapäätöstä oikaistava. Tarjouspyynnön mukaiset tarjoukset ovat jättäneet Halton Clean Air Oy ja Camfil Oy. Näistä tarjouksista on tarkistusten jälkeen laadittu uusi korjattu vertailu, joka on esityslistan liitteenä. Tehtyä hankintapäätöstä tulee oikaista päätösehdotuksessa esitetyllä tavalla. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, että hankintapäätöstä korjataan päätösosassa esitetyllä tavalla.

Esittelijä

tilakeskuksen päällikkö

Arto Hiltunen

Lisätiedot

Päivi Pakarinen-Hellsten, lakimies, puhelin: 310 40350

paivi.pakarinen-hellsten(a)hel.fi

Per-Johan Johansson, kehittämisinsinööri, puhelin: 310 38464

per-johan.johansson(a)hel.fi

Liitteet

Otteet

Päätöshistoria

Kiinteistölautakunta 15.12.2011 § 652

HEL 2011-005667 T 02 08 01 00

Päätös

A

Lautakunta päätti hylätä Freudenberg Filtration Technologies Finland Oy:n tarjouksen, koska siitä puuttui Käyttökustannuskoriliite.

Lautakunta päätti hylätä Teknocalor Oy:n tarjouksen, koska se oli käyttänyt Käyttökustannuskorin F5 luokan suodattimen laskussa eri suodattimen hintaa kuin, miltä oli ilmoittanut tekniset arvot.

Lautakunta päätti hylätä F-Suotimet Oy:n tarjouksen, koska se oli käyttänyt Käyttökustannuskorin F5 luokan suodattimen laskussa eri suodattimen hintaa kuin, miltä oli ilmoittanut tekniset arvot.

B

Lautakunta päätti valita kiinteistöviraston tilakeskuksen suorittaman ilmanvaihtosuodattimien hankintakilpailutuksen perusteella seuraavat toimittajat

                                                                              vertailupisteet

Vado Oy                                                        94,91

Kaarinan Suodatintekniikka Oy                            88,31

Halton Clean Air Oy                                          87,68

toimittamaan vuonna 2012 ja 2013 Helsingin kaupungin kiinteistöviraston tilakeskuksen ja Kiinteistö Oy Helsingin toimitilojen ylläpitämiin sekä Helsingin kaupungin Palmia-liikelaitoksen huoltamiin kiinteistöihin ja rakennuksiin tilattavia ilmanvaihtosuodattimia.

Lautakunta päätti oikeuttaa kiinteistöviraston tilakeskuksen päällikön tekemään puitesopimukset valittujen ilmanvaihtosuodatintoimittajien kanssa ajalle 1.1.2012 - 31.12.2013 ja päättämään kahden vuoden (2) optioiden mahdollisesta käyttöönotosta. Sopimuksen enimmäiskesto on kuitenkin enintään neljä vuotta.

Puitesopimus tulee voimaan, kun kaikki osapuolet ovat sen allekirjoittaneet.

Palmia-liikelaitoksen johtokunta ja Kiinteistö Oy Helsingin Toimitilojen hallitus tekevät kilpailusta omat erilliset päätökset.

Hankinta pyritään ohjaamaan kullekin valitulle toimittajalle tasaisesti. Tilaukset tehdään kohdekohtaisesti. Hankintojen arvioitu kaikkien tilausten yhteenlaskettu kokonaisarvo on enintään 1 900 000,00 euroa  (alv. 0 %). Arviossa on huomioitu myös mahdolliset optiovuodet.

Esittelijä

tilakeskuksen päällikkö

Arto Hiltunen

Lisätiedot

Per-Johan Johansson, kehittämisinsinööri, puhelin: 310 38464

per-johan.johansson(a)hel.fi