Helsingin kaupunki | Pöytäkirja | 10/2020 | 1 (5) |
Kaupunkiympäristölautakunta |
|
| |
|
| Asia/20 | |
| 31.03.2020 |
| |
|
|
| |
|
|
|
§ 167
Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 15.8.2019 § 245 (pyörävahinko)
HEL 2019-007729 T 03 01 00
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 15.8.2019 (245 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Muutoksenhaun kohteena oleva päätös
Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikkö on 15.8.2019 päätöksellään (245 §) hylännyt Helsinginkadulla 1.7.2019 noin kello 7.15 tapahtuneeseen pyörävahinkoon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.
Esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet
Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa vahingonkorvauksesta Helsinginkadulla 1.7.2019 noin kello 7.15 tapahtuneeseen pyörävahinkoon liittyen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.
Perustelut
Lautakunta viittaa yksikön päällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen sekä yhtyy yksikön päällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.
Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen.
Lopputulos
Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijalle aiheutuneesta vahingosta.
Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.
Sovellettu lainsäädäntö
Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2:1 §.
Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (31.8.1978/669) 1–4 §.
Käsittely
Kaupunkiympäristölautakunta päätti käsitellä toimialajohtajan asian nro 20 kokouksen kolmantena asiana.
Esittelijä
kaupunkiympäristön toimialajohtaja
Mikko Aho
Lisätiedot
Liisa Mäkelä, lakimies, puhelin: 310 22093
liisa.makela(a)hel.fi
Liitteet
1 | Oikaisuvaatimus 26.8.2019 |
Muutoksenhaku
Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös |
Otteet
Ote | Otteen liitteet |
Oikaisuvaatimuksen tekijä | Esitysteksti |
Päätösehdotus
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Esittelijän perustelut
Oikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset
Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.
Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi kirjeitse 20.8.2019. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 27.8.2019 eli säädetyssä määräajassa.
Esittelijä
kaupunkiympäristön toimialajohtaja
Mikko Aho
Lisätiedot
Liisa Mäkelä, lakimies, puhelin: 310 22093
liisa.makela(a)hel.fi
Liitteet
1 | Oikaisuvaatimus 26.8.2019 |
Muutoksenhaku
Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös |
Otteet
Ote | Otteen liitteet |
Oikaisuvaatimuksen tekijä | Esitysteksti |
Päätöshistoria
Kaupunkiympäristön toimiala Hallinto Hallinto- ja lakipalvelut Lakipalvelut Yksikön päällikkö 15.08.2019 § 245
HEL 2019-007729 T 03 01 00
Päätös
Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.
Päätöksen perustelut
Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakija on kaatunut pyörällä 1.7.2019 klo 7.15 osoitteessa Helsinginkatu. Vaatimuksen mukaan hakija pyöräili Helsinginkatua alamäkeä Töölöön päin. Alamäen päättyessä rautatiesillan alle hakija kaatui varjossa olleiden kuoppien vuoksi. Kuopat sijaitsivat keskellä pyörätietä. Hakija on esittänyt kaupungille yhteensä 150,00 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen.
Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.
Helsingissä kadut ja kevyen liikenteen väylät jaetaan kolmeen hoitoluokkaan katuluokituksen sekä väylän vilkkauden mukaan. Pääkadun ja erittäin vilkkaan liikenteen väylän (I-luokan kadun) päällysteessä ei ole vaurioita yksittäisiä viivahalkeamia lukuun ottamatta ja urasyvyys on vähäinen. Kokoojakadun ja vilkasliikenteisen kevyen liikenteen väylän (II-luokan kadun) päällysteessä voi olla lieviä vaurioita ja se voi olla kulunut, mutta urasyvyys ei saa olla huomattava. Tonttikadun ja vähäliikenteisen kevyen liikenteen väylän (III-luokan kadun) päällysteessä sallitaan vaurioita kohtuullisin määrin, mutta ne eivät saa aiheuttaa vaaratilanteita. Kadun kunnossapito käsittää muun muassa katurakenteiden kunnossapidon, kuten rikkoutuneen päällysteen korjaamisen tai uudelleen päällystämisen.
Pelkkä vahinkopaikalla oleva kuoppa oleva kuoppa ei yksinään aiheuta vahingonkorvausvastuuta kaupungille kadunpitäjänä. Kaupungin vahingonkorvausvastuu konkretisoituu vain, mikäli kaupunki on laiminlyönyt velvollisuuttaan pitää katu tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta ei sääntele tyhjentävästi kaikkea. Katupäällysteiden laatuvaatimuksista mittayksiköissä (cm) ei ole olemassa kaupunkia sitovaa lakia tai normia. Kadunpitäjänä kunta määrittelee yleisen katujen kunnossapidon palvelutason ja siihen liittyvät laatuvaatimukset. Kaupunki on antanut sanalliset määreet laatuvaatimusten tulkinnalle hoitoluokitusten kuvauksissa. Vahinkopaikan (joka kuuluu hoitoluokkaan I) kevyen liikenteen väylän tyydyttävä kunto säilyy, vaikka sen päällysteessä olisi yksittäisiä viivahalkeamia joidenka urasyvyys on vähäinen.
Ilmatieteen laitoksen mukaan vahinkopäivänä klo 7.15 sää on ollut lähes selkeä ja poutainen ja lämpötila on ollut 17,1°C. Vahinkopäivänä ei ole esiintynyt sateita.
Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan pyörätiellä on ollut erotusviivan vieressä pieni loiva painauma, joka on kuitenkin ollut niin matala, ettei siihen tarttuisi paikkamassa. Lisäksi asfaltin ja kiveyksen saumassa on pientä purkaumaa, joka on korjattu tarkastuksen yhteydessä. Purkauma on kuitenkin sijainnut aivan pyörätien reunassa, eikä siinä kuulu ajaa. Väylä on ollut liikenteellisesti vähintään tyydyttävässä kunnossa. Painaumasta tai purkaumasta ei ole tullut palautteita tai ilmoituksia asiakaspalveluun.
Vahingonkorvausvastuuta voidaan rajoittaa tai se voidaan evätä, jos vahingonkärsijä on itse myötävaikuttanut vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä. Tienkäyttäjän on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi sekä sovitettava tilannenopeus sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto ja sääolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan ja voi pysäyttää sen edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Vahingonkorvausvastuu edellyttää laiminlyöntiä tai tuottamusta. Lisäksi toiminnan tai laiminlyönnin ja seurauksen välillä on oltava syy-yhteys. Kadun kunnossapitovelvollinen voi vapautua vahingonkorvausvastuustaan, jos hän voi osoittaa, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti. Painauma on sijainnut sillan alla, jossa on pimeää. Tällöin ajoneuvon käyttäjän olisi tullut sovittaa nopeus sellaiseksi, että mahdollisten esteiden havaitseminen olisi mahdollista. Kaupungin kunnossapitopiiri on ryhtynyt kunnossapitotoimiin saatuaan tiedon painaumasta. Painauma on kuitenkin ollut niin matala, ettei siihen olisi tarttunut paikkausmassa, joten tien voidaan katsoa olleen kunnossapitolain edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Edellä esitettyjen seikkojen perusteella kaupunki ei katso laiminlyöneensä kunnossapitolain mukaisia tehtäviään eikä näin ollen ole asiassa korvausvelvollinen.
Sovelletut oikeusohjeet
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §
Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §
Tieliikennelaki (267/1981) 3 §, 23 §
Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57
Lisätiedot
Katriina Pönkä, lakimiesharjoittelija, puhelin: 09 310 22765
kymp.korvausasiat(a)hel.fi
| ||||
Postiosoite | Käyntiosoite | Puhelin | Y-tunnus | Tilinro |
PL 58200 | Sörnäistenkatu 1 | 09 310 1691 | 0201256-6 | FI06 8000 1200 0626 37 |
00099 HELSINGIN KAUPUNKI | Helsinki 10 | Faksi |
| Alv.nro |
kaupunkiymparisto@hel.fi | https://www.hel.fi/ |
|
| FI02012566 |
|
|