Helsingin kaupunki	Pöytäkirja	1/2018	1 (1)
Kaupunkiympäristölautakunta
		Asia/23
	23.01.2018

§ 23

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön Lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä (Eira)

HEL 2017-005130 T 03 01 00

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä Lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksestä 17.8.2017 65 § tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Lakipalvelut-yksikön päällikkö on hylännyt Eiranrannassa 20.4.2017 tapahtuneeseen auton vaurioitumiseen liittyvän vahingonkorvaushakemuksen.

Esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vahingonkorvausvaatimuksensa Eiranrannassa tapahtuneeseen ajoneuvovaurioon liittyen. Vahingonkorvaushakemuksen ja oikaisuvaatimuksen mukaan vahinko on aiheutunut kaupungin katujen kunnossapitotoimenpiteiden laiminlyönnistä.

Hakija on 20.4.2017 noin kello 20.00 ollut ajamassa Eiranrantaa pitkin. Ennalta arvaamatta kesken ajon kadun kunnossapitoa osoittava siirtokehotusmerkki on kaatunut hakijan ajoneuvon päälle. Siirtokehotusmerkki aiheutti hakijan ajoneuvon kattoon ison kolhun.

Hakijan mukaan Internetissä Forecan säätietojen mukaan Kaisaniemessä on ollut kyseisenä ajankohtana keskituulta 6 metriä sekunnissa. Samaisen sivuston mukaan merellä Harmajan mittauspisteellä on samaan aikaan mitattu 13 metriä sekunnissa keskituulta, joten Eiranrannassa on keskituuli ollut jotain näiden kahden mittaustuloksen väliltä. Keskituuli ei siis ole ollut niin kovaa, että siirtokehotusmerkki voisi kaatua.

Hakijan mielestä siirtokehotusmerkkiä ei ollut pystytetty riittävän tukevasti. Merkki on myös sijoitettu väärin, koska se on voinut kaatua ajoradalle. Kaupunki on näin ollen hoitanut kadun kunnossa- ja puhtaanapitoa huolimattomasti.

Hakija ei ole yksilöinyt korvausvaatimustaan.

Päätöksen perustelut

Saadut selvitykset

Kaupunki huolehtii katujen kunnossa- ja puhtaanapidosta. Tiedossa olevat kadun kunnossapitotyöt kerrotaan etukäteen siirtokehotusmerkein, jotka on pystytetty betoniporsaisiin. Betoniporsas painaa noin 270 kiloa. Tässä tapauksessa kyse on ollut tavanomaisesta kadun kunnossapitotarvetta osoittavasta siirtokehotusmerkistä. Siirtokehotusmerkit on asetettava siten, että ne ovat autoilijoiden vaivatta nähtävissä.

Ilmatieteen laitoksen lausunnon mukaan kyseisenä päivänä on Kaisaniemen mittausasemalla mitattu keskituuleksi 7,6 metriä sekunnissa ja puuskissa 17,1 metriä sekunnissa. Ilmatieteen laitoksen mukaan meren rannassa ja merellä puuskat ovat olleet kuitenkin kovempia kuten esimerkiksi Eiranrannassa.

Ilmatieteen laitos ylläpitää Internetissä myös sivustoa myrskypuuskien vaikutuksista. Sivuston mukaan jo 15 metrin myrskypuuskat voivat kaataa yksittäisiä puita. Seuraava kategoria on 17 metrin myrskypuuskat, mutta tässä tapauksessa on voinut olla kyse jo kolmannen kategorian eli 20 metrin myrskypuuskista, jossa myrskypuuskilla voi sivuston mukaan olla esimerkiksi seuraavan laisia vaikutuksia:

- puita voi kaatua runsaasti, lipputangot voivat kaatua, talojen kattopellit voivat irrota kokonaan, kevytrakenteiset ulkorakennukset voivat siirtyä sekä opastekyltit irrota.

Kaatuneessa siirtokehotusmerkissä ja betoniporsaassa ei ole ollut ulospäin näkyvää vikaa. Siirtokehotusmerkki on kiinnitetty raskaaseen betoniporsaaseen kaatumisen estämiseksi. Merkki oli kaatumisen jälkeenkin edelleen kiinni betoniporsaassa.

Siirtokehotusmerkin kaatumisen on aiheuttanut kova tuulenpuuska. Kaupunki on toiminut riittävän huolellisesti, jonka takia kaupunki ei ole vahingosta vastuussa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2:1 §.

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §.

Lopputulos

Asiassa saatujen selvitysten nojalla on katsottava, että Helsingin kaupunki ei ole vastuussa katujen kunnossapitoa osoittavan siirtokehotusmerkin kaatumisen aiheuttamasta hakijan ajoneuvon rikkoontumisesta. Aiemmin tehdyn kaupunkiympäristön Lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksen jälkeen ei ole esitetty uutta näyttöä siitä, että kaupunki olisi vastuussa aiheutuneesta vahingosta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että Lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Esittelijä

kaupunkiympäristön toimialajohtaja

Mikko Aho

Lisätiedot

Matti Laihonen, asiamies, puhelin: 310 38813

matti.laihonen(a)hel.fi

Muutoksenhaku

Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös

Otteet

Ote	Otteen liitteet
Oikaisuvaatimuksen tekijä	Esitysteksti Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös

Päätösehdotus

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Esittelijän perustelut

Oikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.

Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi 18.8.2017. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 18.8.2017 eli säädetyssä määräajassa.

Oikaisuvaatimus ja muut asiakirjat ovat olleet nähtävillä lautakunnan kokouksessa.