§ 282

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja tukipalveluiden hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä

HEL 2017-002962 T 03 01 00

Pitäjänmäki

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja tukipalveluiden hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön vs. päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 14.7.2017 (26 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja tukipalveluiden hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön vs. päällikkö on 14.7.2017 (26 §) hylännyt Pitäjänmäentiellä tapahtuneeseen auton vaurioitumiseen liittyvän vahingonkorvaushakemuksen.

Esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa vahingonkorvauksesta Pitäjänmäentiellä tapahtuneeseen ajoneuvovaurioon liittyen. Vahingonkorvaushakemuksen ja oikaisuvaatimuksen mukaan vahinko on aiheutunut kaupungin katujen kunnossapitotoimenpiteiden laiminlyönnistä.

Hakija on 19.2.2017 ollut ajamassa pitkin Pitäjänmäentietä Espoon suuntaan. Jonkin matkaa eli noin 30 - 40 metriä Henrikintien risteyksen jälkeen hakija on ajanut tiessä olleeseen kuoppaan, jonka johdosta rengas on räjähtänyt. Kuoppaan ajettaessa nopeus on hakijan mukaan ollut noin 40 kilometriä tunnissa. Hakija on renkaan puhkeamisesta huolimatta jatkanut jonkin matkaa ajamista, kunnes hän on joutunut pysäyttämään ajoneuvon Espoon puolella osoitteessa Ratsukatu 11. Tiepalvelu on käynyt vaihtamassa ajoneuvon renkaan sekä vienyt puhjenneen renkaan korjaamolle osoitteeseen Juhtatie 2.

Hakija on vahinkoa seuraavana päivänä ilmoittanut kuopasta liikennevirastolle ja myöhemmin hakija on myös lähettänyt sinne vahingonkorvaushakemuksen.

Kuoppa on hakijan mukaan ollut kooltaan 25 x 25 senttimetriä. Hakija on lähettänyt valokuvia, joissa näkyy paikattua asfalttia.

Hakijan auto on ollut leasing–auto, joka on palautettu 28.4.2017. Palautustarkastuksen yhteydessä tarkastaja on huomannut, että ajoneuvon oikealla puolella helmassa on painauma. Hakijan mukaan painauma on syntynyt renkaan rikkoutuessa kuoppaan.

Hakija vaatii kaupungilta hänelle aiheutuneita kuluja yhteensä 750,13 euroa.

Päätöksen perustelut

Saadut selvitykset

Kunnossapitopiirin antaman uudenkaan selvityksen mukaan kyseiseltä alueelta ei ole tullut ilmoituksia tievauriosta puoli vuotta ennen tai jälkeen vahinkotapahtuman ajankohdan eli 19.2.2017. Kunnossapito ylläpitää päiväkirjaa, josta näkyy kaikki tehdyt työt. Päiväkirjan mukaan kunnossapito ei ole suorittanut mitään kunnossapitotöitä kyseisellä alueella puoli vuotta ennen tai jälkeen vahinkotapahtuman.

Hakijan lähettämissä valokuvissa näkyy paikkoja tiepinnassa, jotka on arvioitu vanhemmiksi kuin viime keväänä tehdyiksi.

Kyseinen alue, jossa väitetty vahinko on tapahtunut, sijaitsee Espoon rajalla siten, että kaupunkien välinen raja kulkee jonkin matkaa suurin piirtein ajotien keskellä alkaen vähän jälkeen Pitäjänmäentien ylittävältä kevyen liikenteen sillalta Mäkkylään saakka. Tästä syystä lausuntoa pyydettiin varmuuden vuoksi myös Espoon kaupungin kunnossapidolta. Espoon kaupungin lausunnon mukaan he eivät ole suorittanut tien korjaustoimenpiteitä kyseisellä alueella eivätkä he ole huomanneet tai kuulleet tien korjaustarpeesta.

STARA:n vauriotarkastuksen mukaan ajoneuvon helman vauriot eivät ole voineet syntyä, mikäli ajoneuvolla ajetaan nopeudella 40 kilometriä tunnissa kuoppaan, jonka koko on 25 x 25 senttimetriä. Olisi myös luultavaa, että eturenkaan roiskesuoja olisi rikkoontunut, mikäli helman vaurio olisi tullut kuoppaan ajettaessa. Roiskesuoja on ilmeisesti ehjä, koska leasing-tarkastaja ei ole asiasta huomauttanut.

Lisäksi hakijan toimittamasta hinausautoyrityksen lausunnosta ilmenee, että he puolestaan pitävät epätodennäköisenä sitä, että räjähtäneellä renkaalla olisi voinut ajaa Helsingin kaupungin puolelta Espoon Leppävaaraan Ratsukadulle asti eli paikkaan, josta he kävivät hakemassa puhjenneen renkaan korjattavaksi.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2:1 §.

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §.

Lopputulos

Asiassa saatujen selvitysten nojalla on katsottava, että Helsingin kaupunki ei ole vastuussa hakijan ajoneuvon renkaan rikkoontumisesta tai korin helmassa olevasta painaumasta. Aiemmin tehdyn kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja tukipalveluiden hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön vs. päällikön päätöksen jälkeen ei ole esitetty uutta näyttöä siitä, että vahinko johtuisi kaupungin toimenpiteistä.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja tukipalveluiden hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön vs. päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Esittelijä

kaupunkiympäristön toimialajohtaja

Mikko Aho

Lisätiedot

Matti Laihonen, asiamies, puhelin: 310 38813

matti.laihonen(a)hel.fi

Muutoksenhaku

Otteet

Päätösehdotus

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Esittelijän perustelut

Oikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.

Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi kirjeitse 17.7.2017. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 25.7.2017 eli säädetyssä määräajassa.

Oikaisuvaatimus ja muut asiakirjat ovat olleet nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Esittelijä

kaupunkiympäristön toimialajohtaja

Mikko Aho

Lisätiedot

Matti Laihonen, asiamies, puhelin: 310 38813

matti.laihonen(a)hel.fi

Oheismateriaali

Muutoksenhaku

Otteet

Päätöshistoria

Kaupunkiympäristön toimiala Hallinto Hallinto- ja lakipalvelut Lakipalvelut Yksikön päällikkö 14.07.2017 § 26

HEL 2017-002962 T 03 01 00

Päätös

Vs. lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Päätöksen perustelut

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvon rengas on 19.2.2017 klo 18.06 räjähtänyt hakijan ajaessa 40 kilometrin tuntivauhdilla tiessä olleeseen noin 25 x 25 cm kokoiseen isoon kuoppaan. Hakija on aluksi ilmoittanut vahinkopaikan osoitteeksi Juhtatie 2. Hakijalta myöhemmin saadun selvityksen mukaan todellinen vahinkopaikka on sijainnut Turuntien ja Henrikintien risteyksessä. Hakija on lisäksi myöhemmin ilmoittanut huomanneensa, että myös räjähtäneen renkaan taakse ajoneuvon koriin on aiheutunut painuma. Hakija on vaatinut kaupunkia korvaamaan aiheutuneesta vahingosta yhteensä 750,13 euroa.

Hakijan mukaan hakija on ollut puhelimitse yhteydessä tiehuollosta vastaavaan tahoon välittömästi vahingon sattumisen jälkeen 19.2.2017. Hakijan toimittaman kuvakaappauksen mukaan hakija on kuitenkin ollut yhteydessä numeropalveluun vasta vahinkopäivän jälkeisenä päivänä 20.2.2017 klo 12.56. Kuvakaappauksen mukaan hakija on saanut numeropalvelusta tuolloin Liikenneviraston Tienkäyttäjän linjan puhelinnumeron.

Koska kunnossapitopiiri ei ole onnistunut löytämään hakijan ilmoittamasta paikasta, Turuntien ja Henrikintien risteyksestä, kuoppia tai muuta korjaustarvetta, hakijaa on pyydetty toimittamaan valokuvia vahinkopaikalta sekä merkitsemään vahinkopaikka tarkasti karttaan. Hakija on tämän jälkeen toimittanut kaupungille kolme valokuvaa.

Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan hakijan lähettämät valokuvat on otettu Pitäjänmäentiellä Eljaksentien ja Henrikitien risteysten välisellä alueella. Valokuvissa näkyy eri kohdissa korjattua asfaltin purkaumaa. Kyseisellä alueella olleesta kuopasta ei löydy kaupungin järjestelmistä ilmoituksia, eikä järjestelmiin ole merkitty, että kyseisellä paikalla olisi tehty paikkaustöitä hakijan ilmoittaman vahinkopäivän 19.2.2017 jälkeen.

Hakija on pyynnöstä toimittanut kaupungille hinausliikkeen ja korikorjaamon laskut. Hinausliikkeen laskuun kohdeosoitteeksi on merkitty Ratsukatu 11 Espoossa, ei hakijan toimittamien valokuvien mukainen vahinkopaikka Pitäjänmäentiellä Helsingin puolella. Hinausliikkeeltä saadun lisäselvityksen mukaan osoite on merkitty kyseiseen laskuun oikein. Korikorjaamon laskuun vahinkoajankohdaksi on puolestaan merkitty 28.4.2017, ei hakijan ilmoittama vahinkopäivä 19.2.2017.

Asiassa esiin tulleiden epäjohdonmukaisuuksien sekä sen perusteella, ettei kaupungin järjestelmistä löydy ilmoituksia vahinkopaikalla olleesta kuopasta, eikä alueella tehdyistä paikkaustöistä vahingon sattumisen jälkeen, kaupunki katsoo, ettei asiassa ole esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella kaupungin voitaisiin todeta laiminlyöneen katujen kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan. Edellä esitetyillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei se ole vahingonkorvausvelvollinen hakijan ajoneuvolle aiheutuneista vahingoista.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57

Lisätiedot

Laura Kattelmäki, valmistelija, puhelin: 310 39930

kymp.korvausasiat(a)hel.fi