Helsingin kaupunki	Pöytäkirja	25/2019	1 (4)
Kaupunkiympäristölautakunta
		Asia/14
	17.09.2019

§ 464

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä (Kumpula)

HEL 2018-004902 T 03 01 00

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 26.6.2018 (120 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikkö on 26.6.2018 päätöksellään (120 §) hylännyt 20.4.2018 Kumpulassa Gadolininkadulla tapahtuneeseen ajoneuvovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.

Esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa vahingonkorvauksesta Kumpulassa Gadolininkadulla 20.4.2018 tapahtuneeseen ajoneuvovaurioon liittyen.

Vahingonkorvaushakemuksen ja oikaisuvaatimuksen mukaan on hakijan ajoneuvon vaijerikäsijarru vaurioitunut ajoneuvolle tehdyn lähisiirron yhteydessä, koska siirto on tapahtunut käsijarru päällä, ja siirtomatka on ollut vähintään 400-1000 metriä. Hakija vaatii kaupunkia korvaamaan ajoneuvon käsijarrun korjauskulut.

Saadut selvitykset

Ajoneuvojen siirtoyksiköstä saadun selvityksen mukaan on hakijan ajoneuvoa jouduttu siirtämään kadun kunnossapitotyötä haittaavana 20.4.2018 kello 11.06 osoitteesta Gadolininkatu 4 osoitteeseen Väinö Auerin katu 10. Hakijan ajoneuvoa on siirretty noin 100 metrin mittainen matka. Mikäli ajoneuvoa on siirretty käsijarru päällä, on jarrun kuluminen ja lämpiäminen hyvin vähäistä tällaisella matkalla, korkeintaan samaa luokkaa kuin yhdessä moottoritiejarrutuksessa.

Perustelut

Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain 4 §:n mukaan kadun kunnossapito kuuluu kunnalle.

Jos pysäköidystä ajoneuvosta aiheutuu haittaa tiealueella tapahtuvalle kunnossa- tai puhtaanapidolle, voi tienpitoviranomainen ajoneuvojen siirtämisestä annetun lain 6 §:n perusteella toimittaa ajoneuvon lähisiirron.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä vahingonkorvauslaissa säädetään, muuta johdu.

Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset.

Hakijan ajoneuvon lähisiirrosta laadittuun siirtopöytäkirjan ei ole merkitty, että ajoneuvolle olisi siirtotoimenpiteiden yhteydessä aiheutunut vaurioita. Pöytäkirjaan merkitään tieto, mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä.

Ajoneuvojen siirtoyksiköstä saatuun selvitykseen perustuen asiassa on jäänyt näyttämättä, että vahingonkorvausvaatimuksessa kuvattu vahinko olisi syy-yhteydessä kaupungin suorittamaan ajoneuvon lähisiirtoon, tai että siirtomatka olisi ollut 100 metriä pidempi. Gadolininkatu ja Väinö Auerin katu ovat vierekkäisiä katuja. Todennäköinen syy hakijan ajoneuvon käsijarrun vauriolle on muu kuin ajoneuvon lähisiirrosta johtuva. Hakija ei ole tuonut oikaisuvaatimuksessaan esiin mitään uutta ja asiaan oikeudellisesti vaikuttavaa, mikä antaisi aihetta arvioida asiaa toisin.

Kaupunki ei edellä lausutun perusteella ole vahingonkorvausvastuussa hakijan ajoneuvon käsijarrussa ilmenneestä vauriosta.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2:1 §.

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (31.8.1978/669) 1–4 §.

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (5.12.2008/828) 6 §.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvossa ilmenneestä vauriosta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Esittelijä

kaupunkiympäristön toimialajohtaja

Mikko Aho

Lisätiedot

Liisa Mäkelä, lakimies, puhelin: 310 22093

liisa.makela(a)hel.fi

Muutoksenhaku

Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös

Otteet

Ote	Otteen liitteet
Oikaisuvaatimuksen tekijä	Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Esitysteksti

Päätösehdotus

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Esittelijän perustelut

Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.

Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi kirjeitse 26.6.2018. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 2.7.2018 eli säädetyssä määräajassa.