Helsingin kaupunki	Pöytäkirja	1/2019	1 (1)
Kaupunkiympäristölautakunta
		Asia/19
	15.01.2019

§ 19

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 18.5.2018 § 65

HEL 2017-014059 T 03 01 00

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksestä 18.5.2018 § 65 tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Lakipalvelut-yksikön päällikkö 18.5.2018 (65 §) tekemällään päätöksellä on hylännyt Pakilantiellä 15.11.2017 tapahtuneeseen pyöräilijän kaatumiseen liittyvän vahingonkorvaushakemuksen.

Esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa vahingonkorvauksesta Pakilantien kevyen liikenteen väylällä tapahtuneeseen pyöräonnettomuuteen liittyen. Vahingonkorvaushakemuksen ja oikaisuvaatimuksen mukaan vahinko on aiheutunut kaupungin kunnossapitotoimien laiminlyönnistä.

Hakija on 15.11.2017 noin kello 7.10 pyöräillyt töihin Pakilantietä kevyen liikenteen väylää pitkin. Pyörässä on ollut valot, mutta siinä ei ole ollut nastarenkaita. Takapyörä on kuitenkin ollut melko uusi ja kulumaton. Hakija on ollut nousemassa sillalle ja kaatunut liukkaaseen hiekoittamattomaan ylämäkeen, kun pyörän renkaat ovat alkaneet sutia tyhjää. Noin tuntia aikaisemmin töihin tullut työkaveri on kertonut, että hänenkin mielestään kyseisenä aamuna on ollut liukasta.

Hakija on ajanut normaalia pyöräilyvauhtia, eli hän ei ole ajanut varomattomasti. Hän on myös käyttänyt kyseistä reittiä yli kolmekymmentä vuotta, eli reitti on hänelle erittäin tuttu. Hakijan mukaan sillan ylämäessä on ollut mustaa jäätä, jota ei ole voinut havaita kuin vasta kohdalla.

Hakija vaatii kaupungilta vahingonkorvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 700,00 euroa.

Päätöksen perustelut

Saadut selvitykset

Hakija on 15.11.2017 noin klo 7.10 kaatunut ajaessaan polkupyörällä Pakilantien kevyen liikenteen väylällä olevalla sillalla.

Lämpötila on ennen vahinkotapahtumaa pysytellyt plussan puolella. Kunnossapito on suorittanut samana aamuna tiestön tarkistuksia noin kello 4.00 alkaen ja on todettu, että erityisille toimenpiteille ei ole ollut tarvetta.

On yleisesti tunnettua, että marraskuussa saattaa olla varsinkin öisin jo kylmää. Kyseiseen vuodenaikaan on aamulla pyöräillessä otettava huomioon, että silloin voi olla liukasta. Polkupyörässä olisi hyvä olla nastarenkaat talvikaudella pyöräiltäessä. Talvipyöräilyn riskien takia on myös pyöräiltävä erityisen varovaisesti. Erityistä huomiota on kiinnitettävä esimerkiksi sillalla pyöräiltäessä.

Hakija tuntee kyseisen työmatkareitin kymmenien vuosien ajalta. Näin ollen myös olosuhteet työmatkareitillä ovat hakijalla tiedossa.

Polkupyörää pidetään tieliikennelaissa ajoneuvona. Ajoneuvon kuljettajan on lain mukaan ajaessaan noudatettava riittävää varovaisuutta ja huolellisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin näkyvyys ja erityisesti sää ja keli sallivat. Nopeuden on lisäksi oltava sellainen, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Talvella pyöräiltäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta velvoittaa kaupungin pitämään kadun liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kaupunki on tässä tapauksessa huolehtinut kunnossapidosta riittävällä tavalla.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2:1 §.

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §.

Tieliikennelaki (267/1981) 3.1 §, 23.1 §.

Lopputulos

Asiassa saatujen selvitysten nojalla on katsottava, että Helsingin kaupunki ei ole vastuussa hakijan kaatumisesta polkupyörällä. Aiemmin tehdyn lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksen jälkeen ei ole esitetty uutta näyttöä siitä, että vahinko johtuisi kaupungin toimenpiteistä.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Esittelijä

kaupunkiympäristön toimialajohtaja

Mikko Aho

Lisätiedot

Matti Laihonen, lakimies, puhelin: 310 38813

matti.laihonen(a)hel.fi

Muutoksenhaku

Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös

Otteet

Ote	Otteen liitteet
Oikaisuvaatimuksen tekijä	Esitysteksti Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös

Päätösehdotus

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Esittelijän perustelut

Oikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.

Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi kirjeitse 22.5.2018. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 7.6.2018 eli säädetyssä määräajassa.

Oikaisuvaatimus ja muut asiakirjat ovat olleet nähtävillä lautakunnan kokouksessa.