Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Kaupunginhallitukseen esitän Sirpa Asko-Seljavaara, hänelle
henkilökohtaiseksi varajäseneksi Ulla-Marja Urho. Toiseksi
kaupunginhallituksen jäseneksi Laura Rissanen ja hänen
henkilökohtaiseksi varaksi Kauko Koskinen. Laura Rissaselta
vapautuvalle varajäsenen paikalle kaupunginhallitukseen siirtyy Lasse
Männistö. Lasse Männistöltä vapautuvalle varajäsenen paikalle
valitaan Tatu Rauhamäki, jolloin siis Juha Hakolan henkilökohtainen
varajäsen on Tatu Rauhamäki ja Laura Rädyn henkilökohtainen
varajäsen on Lasse Männistö.

 

Sitten kaupunkisuunnittelulautakuntaan uudeksi jäseneksi Tatu
Rauhamäki ja hänelle henkilökohtaiseksi varaksi Laura Simik ja
uudeksi puheenjohtajaksi Tatu Rauhamäki.

 

Kulttuuri- ja kirjastolautakuntaan uudeksi jäseneksi Johanna Sydänmaa
ja hänelle varajäseneksi Antti Virkki ja uudeksi varapuheenjohtajaksi
Johanna Sydänmaa.

 

Terveyslautakuntaan uudeksi jäseneksi Riitta Snell ja hänelle varalle
Seppo K. J. Helminen ja uudeksi varapuheenjohtajaksi Seija Muurinen
ja hänelle varalla Katja Ivanitskiy. Ehkä meni oikein.

 

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Yritin löytää tästä esityksestä perusteluja sille, miksi kaupunkikonsernin
tytäryhteisöjen hankintayksikkö perustetaan osakeyhtiömuotoon.
Kyselin asian valmistelijoilta ja asiantuntijoilta Kuntaliitostakin ja sain
osin ristiriitaisia vastauksia.

 

Hankintalainsäädännön mukaan yhteishankintayksikkö voi olla myös
hankintarengas. Tytäryhteisöjen mahdollisuus hyödyntää inhouse-
palveluja ei edellytä osakeyhtiömuotoa. Se voidaan tehdä myös
sopimalla ja valtuuksia antamalla. Tässä tapauksessa, kun on kysymys
kaupunkikonsernin tytäryhteisöistä, konsernin johto voi tietysti
velvoittaa tällaiseen sopimiseen. Meillä Helsingissä on jo kielteisiä
kokemuksia siitä, millaisia valvonnan ongelmia voi tulla tilanteessa,
jossa palvelujen ja tavaroiden hankintoja ei ohjata selkeästi
lautakuntien, johtokuntien, hallitusten tai vastaavien toimesta.

 

Kysynkin kaupunginjohtajalta, miksi hankintarengasmalli on hylätty.
Entä miten tässä esitetyssä mallissa aiotaan turvata se, että
tytäryhteisöjen hankintojen keskittäminen osakeyhtiöön ei johda näiden
yhtiöiden tai yhteisöjen hallitusten vastuulla olevan valvonnan
heikentymiseen?

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Esitän täsmentävän kysymyksen, kun täällä sivulla 6 todetaan ennen
perustelua, että ”yhtiö on voittoa tavoittelematon osakeyhtiö.
Hankintakeskus veloittaa yhtiölle tuottamistaan hankintapalveluista
omakustannuspohjaisen palvelumaksun. Hankintayhtiö puolestaan
veloittaa kilpailuttamispalvelumaksut osakasyhtiöiltään
kustannusperusteisen palvelumaksun.” Tarkoittaako tämä osakasyhtiö

osakkailtaan vai osakaskonserni? Veloitetaanko tätä maksua muiltakin
kuin yhtiöltä? Tässä sanotaan, että osakasyhtiöiltä.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Tällainen tytäryhtiöitten yhteinen hankintayhtiön perustaminen, siihen ei
ole sinänsä huomauttamista. Sikäli kun ymmärsin teknisen palvelun
lautakunnassa, kun tämä esiteltiin, se on kaikkein yksinkertaisinta
hoitaa näin. Mutta itse arvostelen kyllä sitä prosessia, joka johtaa
tällaiseen hullunkuriseen spagettimaiseen rakenteeseen. Tämä ei
kohta muistuta paljoakaan kuntaa tämä toiminta. Kaikkein vähiten se
muistuttaa kuntaa demokraattisen ohjauksen osalta; sitä tässä ei ole
ollenkaan kohta, aivan kuin Hakanen huomautti.

 

Kiitos.

 

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

 

Tämä itse esitys on ihan hyvä, kyseessähän on käytännön järjestely
enimmäkseen. On kuitenkin hyvä ottaa esiin tässä vaiheessa sellainen
asia, että kun Helsingissä noin 85 % yrityksistä on pk-yrityksiä, jotka
tekevät mielellään yhteistyötä kaupungin kanssa ja toisaalta myös
tarvitsevat sitä, koska silloin saattaa syntyä resursseja aloittaa jopa
vientitoimintaa. Asia, mikä on hyvä ottaa esiin ja tarkentaa vielä, on
nämä yhteiset, selkeät käytännön tason pelisäännöt,
hankintapelisäännöt ja totta kai myös tietoisuus ja viestintä näistä
yksinkertaisista, selkeistä hankintapelisäännöistä pk-yrityksille.

 

Kiitos.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Valtuutettu Hakasen kysymykseen, miksi ei muu malli vaan miksi on
osakeyhtiö. Oikeastaan valtuutettu Vikstedt siihen vastasi jo puolestani,
eli on katsottu, että osakeyhtiömalli on yksinkertaisin tapa hoitaa tämä
järjestely, ja kysymyksessähän on siis muodollinen toimintamalli. Ja

valtuutettu Vikstedtin kysymykseen siitä, että tämä on monimutkainen,
niin tämä tulee lainsäädännöstä, eli näin sopeudumme lainsäädäntöön
kuitenkin niin, että kaupunkilaisten etu toteutuu mahdollisimman
järkevästi, mahdollisimman yksinkertaisesti.

 

Valtuutettu Koskinen kysyi osakkaista ja miten heiltä veloitetaan, niin
veloitus tulee niille, jotka tulevat tämän osakkaiksi, niin niitä yhtiöitä
veloitetaan silloin. Eli ne, jotka ovat osakkaita, siis konserniyhteisöt,
jotka ovat osakkaita, niin myös nämä veloitukset kohdistuvat niille.

 

 

Puheenjohtaja.

 

Olen tosiaan ymmärtänyt, että osakeyhtiömuoto tässä asiassa on
käytännöllisesti perusteltu mutta haluan vain huomauttaa, että silloin
kun kaupunki siirtää itsekin omistamaansa yhtiöön asioita, ne siirtyvät
ihan toisenlaisen julkisuuslainsäädännön piiriin, eli yhtiölaki rajoittaa
merkittävästi sitä, miten paljon asioista sen enempää päättäjät kuin
kansalaisetkaan ovat mahdollisia saamaan informaatiota. Näinkin
tärkeä asia kuin kunnalliset, julkiset hankinta-asiat on tietysti sellainen
seikka, joka olisi hyvä pitää mahdollisimman avoimena kaupungin
näkökulmasta. Tässä nyt käytännössä hypätään taas ikään kuin sinne
aidan pimeämmälle puolelle, ja tämä meidän kaikkien täytyy nyt myös
tiedostaa, että tämä kehitys ei ole pelkästään hyvä asia, vaikka sitä nyt
käytännöllisin syin perustellaankin.

 

 

Kiitoksia, puheenjohtaja.

 

Kiitokset kaupunginjohtajalle vastauksesta siltä osin kuin hän vastasi.
Toiseen kysymykseeni en havainnut kaupunginjohtajan vastaavan
lainkaan. Eli puhuin siitä, että meillä on nyt kokemuksia kaupungin
omassa organisaatiossa siitä, mitä voi tapahtua silloin kun valvonta
pettää hankintojen kilpailuttamisessa tai kilpailuttamatta jättämisessä
Palmiassa, sosiaalivirastossa tai muualla. Toistan nyt kysymykseni:
millä tavalla aiotaan turvata se, että tytäryhteisöjen hankintojen
keskittäminen osakeyhtiöön ei johda siihen, että näiden yhteisöjen
hallitusten vastuulla oleva valvonta heikkenee tai että kaupungin
valvonta ylipäätänsä näissä asioissa heikkenee?

 

 

Arvoisa puheenjohtaja.

 

Pientä saivartelua vielä. Piti vain kysyä, kun tässä lukee
”osakasyhtiöiltään”, että pitäisikö tässä lukea ”osakkailtaan” tai
”osakasyhteisöltään”, koska onhan tässä säätiöitä ja muita mukana ja
tässä puhutaan pelkästään yhtiöistä. Olisiko tämä termi pitänyt olla
tässä toinen?

 

(Puheenjohtajan välihuomautus.)

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Itse asiassa yhdyn samaan kysymykseen, minkä jo valtuutettu
Hakanen esitti, eli olisin halunnut myös kuulla tähän vastauksen.

 

Kiitos.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Pahoittelen, että en riittävästi äsken vastannut valtuutettu Hakasen
kysymykseen. Kysymys on hyvä, ja siihen löytyy vastaus Helsingin
kaupunginvaltuuston strategiaohjelmasta, jonka viime huhtikuun
lopussa valtuusto hyväksyi. Kaupunki muodostuu tänä päivänä ei
pelkästään peruskaupungista vaan kaupunkikonsernista, meillä on
toistasataa tytäryhteisöä. Lähtökohtana on, että tytäryhteisöillä on joku
syy, miksi ne ovat olemassa, niin kuin tässäkin tapauksessa: tuotetaan
tehokkaampaa, järkevämpää kaupunkia kaupunkilaisille, ja sitä kautta
kaupunkilaiset hyötyvät. Mutta se, että yhteisö on konserniyhteisö eikä
kaupungin omaa toimintaa, sitä pitää koskea ne valtuuston päättämät
periaatteet, mitkä kaikkia muitakin. Ja sen takia valtuuston strategiassa
on määritetty yhdeksi painopistealueeksi konserniohjauksen
vahvistaminen.

 

Tätä työtä teemme viranhaltijavalmistelussa kaupunginhallituksen
osalta, konsernijaosto on perustettu. Se työ etenee, mutta valtuusto on
linjannut, että tämä on painopistealue, ja me otamme sen vakavasti.

 

 

 

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Näyttää aika pitkältä tuo lista noista puheenvuoroista, joten yritän
puhua lyhyesti.

 

Tämä asia on varsin tunteita herättävä, niin kuin tiedämme, ja olemme
kaikki saaneet paljon palautetta päiväkotilasten vanhemmilta, myös
vanhusten omaisilta, vanhuksilta itseltään ja myös työntekijöiltä, jotka
näiden asioiden piirissä toimivat. Itse tunnen tämän asian kohtuullisen
hyvin, tätä asiaa valmisteltiin jo viime kaudella ja toimin silloin
sosiaalilautakunnan varapuheenjohtajana.

 

Valmistelu on mielestäni ollut kohtuullisen hyvää, ja
kaupunginhallitukselle ja -valtuustolle on toimitettu merkittävä määrä
erilaisia papereita kohtuullisen tarkkojen laskelmien kanssa, ja se on
mielestäni erinomaisen asia ja siitä kiitokset valmistelijoille. Me kaikki
valtuutetut varmasti jaamme sen ajatuksen, että toivomme, että
Helsingin kaupungin hoitamat ja huoltamat vanhukset ja lapset saavat
hyvää, terveellistä, turvallista ja mielellään vielä lähellä tuotettua
ruokaa. En usko, että kenelläkään meistä on minkäännäköistä
erimielisyyttä tähän asiaan liittyen.

 

Sosiaaliviraston tehtävänä on hoitaa lapsia ja hoivata vanhuksia, ja
sitten taas kaupungilla on yksikkö nimeltään Palmia, jonka tehtävä on
valmistaa ruokaa. Toisin kuin esimerkiksi eräät valtamediat uutisoivat,
nythän kyseessä ei ole ruokahuollon ulkoistaminen yhtään mihinkään.
Palmia on kaupungin omistama liikelaitos, ja me olemme siirtämässä
ruokahuoltoa sosiaalivirastolta Palmialle emmekä niinkään
ulkoistamassa sitä. Tämä oli vain terminologiaa, mutta tiedän, että
valtamediat ovat tällaista uutisoineet.

 

 

Valtuuston strategiassa viime keväänä vahvistimme ja sovimme sen,
että tukipalveluiden keskittämistä edelleen jatketaan, ja sen
hyväksyimme yksimielisesti. Tämä on valitun linjan mukaista, ja tämä
on yksi askel sillä tiellä. Monia asioita on tähän asiaan liittyen
julkisuudessa ja sähköposteissa ja keskusteluissa esitetty, nostaisin
esille ihan muutamia asioita.

 

Ymmärrän sen, että huolena erityisesti päiväkotilasten vanhemmilla on
se, että häviääkö keittäjä tai se ihana ruokalan täti sieltä päiväkodin
keittiöstä jonnekin, niin lähtökohtaisesti, vaikka tämän ihmisen
työnantaja olisi Palmia, ei varmastikaan häviä. Lähtökohta on tietenkin
se, että samat ihmiset valmistavat ruokaa päiväkotien keittiöissä. Olivat
he sitten Palmian palveluksessa tai sosiaaliviraston palveluksessa, he
ovat kaupungin palveluksessa.

 

Sitten on keskusteltu paljon uhkakuvista siihen liittyen, että
valmistetaanko pienille lapsille juuri heille sopivaa ruokaa ja että
otetaanko huomioon allergiat ja tämäntyyppiset erityishaasteet, mitä
liittyy esimerkiksi pienten lasten hoivaan ja hoitoon ja ruokailuun.
Lähtökohtaisesti Palmian tehtävänä on valmistaa hyvää, laadukasta
ruokaa, ja sitä varten Palmia on tähän kaupunkiin perustettu, joten
mielestäni tämä ajatusskenaario on lähtökohtaisesti väärä.
Lähtökohtaisesti me poliittiset päättäjät olemme olleet perustamassa
tänne Palmiaa, jonka tehtävänä on valmistaa ruokaa, ja silloin
lähtökohtaisesti sen tulee osata hoitaa myös pienemmät asiakkaat ja
allergiat.

 

Itsekin päiväkoteihin tutustuneena tiedän, että keittiöhenkilökunta tekee
siellä paljon muutakin kuin valmistaa ruokaa – osallistuu arjen elämään
ja pukemiseen ja lasten kanssa olemiseen – ja sen on lähtökohtaisesti
mielestäni jatkuttava. Palmian ja sosiaaliviraston välillä on tehtävä
sopimus siitä, että entiseen malliin hoidetaan yhteisesti niitä asioita ja
yhteisesti hoidetaan niitä lapsia. Se on mielestäni sopimuskysymys, ja
toivon toki, että jokainen aikuinen, jokainen vanhempi, joka siellä
päiväkodissa työskentelee, osallistuu myös siihen jokapäiväiseen
työhön.

 

Mitä hyvää sitten seuraa siitä, jos päiväkotien ja Kustaankartanon
ruokahuolto siirretään Palmiaan? Varmasti monia asioita, varmasti
seuraa myös joitakin haasteita ja joitakin ongelmakohtia, mutta itse
nostan esille kaksi asiaa, jotka näen selvästi hyviksi puoliksi:
Ensimmäinen on se karu tosiasia, että me jaamme täällä
kaupunkilaisten veroeuroja. Tässä säästyy rahaa. Se on minun
mielestäni hyvin laskettu sinne, on puhuttu kohtuullisen suuristakin

säästöistä. Se, kuinka ne toteutuvat, se on ajan kysymys, ja sen
tulemme näkemään, enkä ota kantaa sentilleen säästöjen määrään.
Mutta tärkeää on se, että tässä mennään kustannustehokkaampaan
suuntaan. Ja rahankäyttö on erittäin merkityksellistä erityisesti nyt, kun
me tiedämme, kuinka haastavat budjettiajat meillä tulee olemaan. Itse
teen paljon mieluummin tämäntyyppisiä päätöksiä kuin esimerkiksi
sellaisia päätöksiä, että meidän pitää kasvattaa päiväkotilapsiryhmien
kokoja tai lomauttaa henkilöstöä tai jotain muuta sellaista. Nämä ovat
niitä rakenteellisia uudistuksia, mitä tarvitaan, jotta me voimme tarjota
kuntalaisille hyviä, ellei parempiakin palveluita jatkossa.

 

Toinen asia, mikä on mielestäni parempi ja missä ehkä pystymme
hieman säästämään, on se, että päivähoidon johdossa työskentelevät
henkilöt eivät enää johda ruokapalveluhenkilökuntaa, vaan he voivat
keskittää energiansa kasvatushenkilöstön johtamiseen. Se on
mielestäni toinen hyvä asia. Uskon, että tämän illan aikana käydään
erittäin värikästä keskustelua tästä asiasta ja monia hyviä ja huonoja
puolia nousee esiin. Uskallan kuitenkin tässä vaiheessa jo sanoa, että
Kokoomuksen valtuustoryhmä kannattaa asian hyväksymistä.

 

 

(Puheenjohtajan välihuomautus.)

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Myös minä kannatan tässä asiassa pohjaesitystä.

 

Kaupungin taloudellinen tilanne on melko synkkä: meillä on arvioitu
vaje verotuloista 188 miljoonaa euroa tälle vuodelle. Joudumme
tekemään säästöjä, siitä ei varmasti ole kysymystäkään. Itse
mieluummin teen säästöjä tekemällä asioita toisin kuin karsimalla
palveluita esimerkiksi päihdehuollosta tai hoitajia päivähoidosta.
Sosiaalitoimessa arvioitu säästötarve on noin parikymmentä miljoonaa
euroa, ja tämä vajaa 2 miljoonaa euroa olisi yksi keino saada näitä
säästöjä kasaan ilman, että mielestäni palveluiden laatu kärsisi
merkittävästi.

 

Minulle on totta kai tärkeää, että päiväkotilasten ruuan laatu säilyy
hyvänä, eikä ole mukavaa olla tekemässä tällaisia päätöksiä, mutta
olen itse vakuuttunut, että tässä nimenomaan tekemällä toisin voidaan
hyvä laatu säilyttää ja kuitenkin myös saada jotain tehostusta aikaan.
Minusta on erittäin tärkeää, että siivous- ja ruokapalveluhenkilöstö
jatkossakin osallistuu tähän hoitotyöhön, mutta tämä voidaan hoitaa

niin, että se kirjataan palvelusopimuksiin Palmian kanssa. Keskustelin
myös sosiaaliviraston päivähoidon edustajien kanssa, ja hekin
vahvistivat, että nyt laaditussa esityksessä tämä asia on huomioitu
paljon paremmin kuin aikaisemmin valtuuston käsittelyssä olleessa
esityksessä.

 

Itse haluaisin tähdentää sitä, että yhtään keittiötä ei lakkauteta tämän
päätöksen takia tai yksikään lapsi ei joudu syömään enempää eineksiä
tämän päätöksen takia. Tässä on nimenomaan hallinnollinen muutos,
halutaan hakea sitä tehostamista niin, että on yhteisiä sijaisia koulujen
ja päiväkotien välillä, että ei käytetä niin paljon vuokrahenkilöstöä,
järjestetään niitä töitä hieman toisin. Tämä erikoisruokavalioasia on
noussut paljon esille. Itse näen asian niin, että suuressa yksikössä voi
olla oma ravitsemusterapeutti, joka suunnittelee ne
erityisruokavaliolistat, joka tarvittaessa myös valvoo sitä toteutusta, kun
taas pienessä yksikössä tällaisen ihmisen palkkaamiseen ei ole varaa.
Nyt joku henkilö, joka suunnittelee sekä kouluille että päiväkodeille
näitä erityisruokavalioita, niin olisi varmasti perusteltua, että siellä olisi
nimenomaan ravitsemusasiantuntija, joka sitä tekisi. Yksi esimerkki on
sairaanhoitopiirien ruokahuolto, jossa nimenomaan isoissa yksiköissä
on omat ravitsemusterapeutit.

 

Toivon, että tästä pystyttäisiin etenemään ja siten omalta osaltamme
saamaan niitä säästöjä kasaan, joista valtuusto on myös
kaupunginhallituksen raamin yhteydessä päättänyt, mutta siinä on ollut
laaja tuki kuitenkin eri ryhmiltä.

 

 

 

Herr ordförande, herra puheenjohtaja.

 

Fullmäktige har ibland haft en besvärlig schizofren sits när det gäller
Palmia. Stadsstyrelsen har ofta velat att Palmia skall få nya uppgifter,
och hävdar att Palmia sköter sina ålägganden tillfredsställande och på
ett kostnadseffektivt sätt. Palmias egna utredningar visar naturligtvis att
kunderna är nöjda. Samtidigt finns det en kör av röster från skolor,
daghem, sjukhus och andra, som hör av sig till enskilda medlemmar i
stadsfullmäktige för att klaga. Kundernas Palmia är alltså ett annat
Palmia än stadsstyrelsens Palmia. Idag har vi en möjlighet att lyssna
på kunderna och konsumenterna i fråga om daghemmen. Föräldrarna
vill i princip behålla det nuvarande systemet, och vi bör stöda dem.

 

Moni kyseenalaistaa, että ruuan laatu paranisi, kun Palmia vastaisi

siitä. Päivähoidon toimipisteiden ruokahuolto pitäisi pysyä
sosiaaliviraston omana tuotantona. En ymmärrä, miksi pitäisi purkaa
kilpailukykyinen ja laadultaan korkeatasoinen ruokahuolto. Taloudellisia
ja tuotannollisia perusteita siirrolle Palmiaan ei juuri ole olemassa.

 

Päiväkoti vastaa monella tapaa lapsille työpaikkaa. Yritysmaailmassa
on tapahtunut vastaavaa työpaikkakeittiöiden ulkoistamista. Aikuiset
pystyvät äänestämään jaloillaan, ja näin jotkut ovat saaneet takaisin
omia työpaikkakeittiöitään. Lapsilla ei ole tätä mahdollisuutta vaikuttaa,
siksi meidän aikuisten on niin tärkeää tehdä oikeita päätöksiä lasten
edun mukaisesti.

 

Ruuan valmistaminen on suuri osa päiväkodeissa tapahtuvaa
kasvatustoimintaa. Monen asiantuntijan mielestä lasten on tärkeää
nähdä, että ruokaa valmistetaan muuallakin kuin tehtaissa. On myös
tärkeää, että lapset pääsevät itse osallistumaan ruuan valmistukseen.
Tämän takaa nykyinen ruokailusysteemi. Ei ole todennäköistä, että
Palmia pystyy samaan. Kentältä on tullut negatiivista palautetta
Palmian toiminnasta. Siitä syystä olen kaupunginhallituksen
vähemmistön kannalla tässä asiassa. En siis kannata esityksen
hyväksymistä.

 

 

(Puheenjohtajan välihuomautus.)

 

Hyvät ihmiset.

 

Vasemmistoliitto esittää tämän kaupunginhallituksen ehdotuksen
hylkäämistä. Valtuutettu Räty sanoi, että tämä asia on tunteita
herättävä. Minä toivoisin, että tämä herättäisi ihmisten järkevän
harkinnan. Minusta tässä prosessissa, jota on vuosikausia harrastettu
päiväkotien ruokahuollon siirtämisen ja jatkokeskittämisen osalta,
puuttuu aika paljon järkiperusteita. Yksi suuri puute on myös se, että
henkilöstö ei ole päässyt asianmukaisesti tätä asiaa käsittelemään ja
tekemään omia ehdotuksiaan, vaan nyt meille tuodaan suunnitelma,
joka ei suinkaan ole valmis ja sanotaan, että nyt tämän vuoden lopulla
kiireesti valmistellaan suunnitelma siitä, kuinka ruokahuollon
tulevaisuus Palmiassa hoidetaan.

 

Päiväkotien kannalta, jotka ovat pieniä työyhteisöjä, on aika merkillinen
ajatus se, että yksi tai kaksi työntekijää otetaan työyhteisöstä
ulkopuoliseen ohjaukseen ja muu yhteisö tekee tilaukset keskitettyyn
paikkaan kaupungissa. Tätä perustellaan mm. sillä, että päiväkotien

johtajat, joilla nykyään on useampia päiväkoteja normaalisti
johdettavanaan, vapautuvat ruokahuollon johtamisesta. Johtajille
kuitenkin jää edelleen tilausvastuu, joka ei voi olla kovin nopea
varsinkin, kun johtajat eivät ole läsnä näissä hetikään kaikissa
päiväkodeissa. Myöskään Palmian toimitusreagointi näihin päivittäisiin
tilauksiin ei voi olla kovin nopea. Johtajille jää myös toimintavastuu
silloinkin, kun ulkopuolinen ruokahuolto ja sen toimittama sijaistus
pettää. Eli edelleen nämä asiat täytyy hoitaa siellä päiväkodin
yhteisössä ja päiväkodin johtajan kanssa. Näinhän se on.

 

Rädyn mielestä tämä asia on kohtalaisen hyvin valmisteltu, ja mainitsin
jo, että henkilöstö ei ole päässyt asianmukaisesti tätä asiaa
käsittelemään näissä yksiköissä. Myöskään näitä laskelmia ei ole tehty
asianmukaisesti. Palmiaan siirtämistä perustellaan sillä, että saadaan
hankintoja ja kuljetuksia paremmiksi ja myös ruuan valmistuksen
kehittelytyötä paremmaksi. Se kai nyt voitaisiin tehdä yhteistyönä siitä
riippumatta, ovatko nämä keittiöhenkilökunnan ihmiset Palmiassa vai
eivät. Se pitäisikin tietenkin tällainen ruokahuollon kehittämisen
yhteistyö olla koko kaupungin tasolla riippumatta siitä, mikä on
tuotantomuoto.

 

Minun on hyvin vaikea uskoa, että tästä syntyy säästöä sen takia, että
henkilökunnan esimiehet siirretään muualle. Säästöä voisi syntyä
nimenomaan siitä, että kuljetus- ja hankinta-asiat suunnitellaan
yhdessä ja toteutetaan yhdessä, mutta keittäjien siirtäminen ei siihen
asiaan varmaan minkäänlaista pelastusta tuo. Valtuutettu Puoskari
lupasi, että päivittäistoiminnot päiväkodeissa eivät tulisi muuttumaan,
mutta ilman muutahan näitä säästöjä nimenomaan haetaan näiden
asiakirjojenkin perusteella sillä, että yhä vähemmän käytetään sitä
nykyisen ruokahuollon henkilöstöä näissä päiväkodeissa ja yhä
vähemmän sijaistetaan toisiaan ja siirrytään yksiköstä toiseen. Näillä
perusteilla Vasemmistoliitto esittää ehdotuksen hylkäämistä. Sen sijaan
toivomme, että ruokahuollon yleinen kehittämistyö Helsingissä kohenisi
nykyisestä.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Näillä näkymin Helsingin kaupunki on vuonna 2015 demografisesti eli
ikärakenteeltaan Euroopan vanhin pääkaupunki. Meidän väestömme
ikääntyy erittäin voimakkaasti, ja niin kuin tässä on aikaisemmin jo
sanottu, meidän taloustilanteemme ei ole mikään paras mahdollinen
tässä kaupungissa. Sen takia meidän täytyy miettiä, miten me

järjestämme kaupungin tärkeitä palveluita uudestaan ja paremmin.

 

Sosialidemokraattisen kaupunginhallitusryhmän puheenjohtajana tuen
totta kai sitä esitystä, joka meillä tänään on täällä pöydälle. Perusteet
ovat ne, että näen erittäin tärkeänä kaupunkilaisten kannalta sen, että
me pidämme kaupungin työntekijät töissä, me pidämme heidät
kaupungin palveluksessa, me pidämme ruokahuollon kaupungin
omana työnä, me emme kilpailuta sit, me emme yksityistä sitä. Me
turvaamme täten ainakin pitkällä aikavälillä, ehkä jo paljon nopeammin,
tämän palvelun laadun ja hinnan. Se oikeasti onnistuu parhaiten
tukemalla ja vahvistamalla sitä yksikköä kaupungissa, joka tähän
ruokahuoltoon nimenomaisesti on perehtynyt. Me pystymme tukemaan
tällaisessa isommassa yksikössä ammattitaidon kehittymistä,
mahdollista tutkimusta ja muuta kehitystyötä, mihin mm. valtuutettu
Puoskari ravintoterapeutti-heitollaan viittasi ansiokkaasti.

 

Toinen asia, mikä minua tässä vähän harmittaa kaupunkilaisena on se,
että Palmiasta annetaan minusta pikkuisen väärä kuva – Palmiasta,
joka on osa kaupunkikonsernia. Jos ajattelen, kun ollaan puhuttu
yksityisistä palveluista, niin tuntuu siltä, että yksityisistä palveluista
sanotaan, että on nopeaa ja maukasta, kun puhutaan ruokahuollosta.
Oma henkilöstö, nykyinen henkilöstö, joka olisi siis täysin samoin
ehdoin siirtymässä nyt Palmian palvelukseen, on lämmin ja huolehtiva,
parhaimmillaan pullantuoksuinen – kiitos ja kumarrus. Palmia taas on
kasvoton ja joustamaton ja byrokraattinen. Palmian henkilökunta on
kaupungin omaa henkilökuntaa, konsernihenkilökuntaa. Siellä on 2 200
ihmistä töissä, joista 218 on vammaisia ja vajaakuntoisia. Se on kanssa
arvo, mitä kaupunki pystyy tällä tavalla toteuttamaan. Siellä on 33 %
henkilöstöstä yli 53-vuotiaita eli porukkaa, joiden työllistymisestä ja
työssäolosta on pidettävä entistä parempaa huolta näinä aikoina, itse
asiassa vaikeassa tilanteessa olevana, ja se on paljon minulta sanottu.

 

Mitä tässä nyt tapahtuu? Meillä on aikaa vuosi, jos puhutaan
nimenomaan päiväkotien ruokapalveluista. Tämä päätös toteutuisi 1.
elokuuta 2010. Meillä on aikaa kehittää näitä palveluita,
ennaltaehkäistä niitä ongelmia, jotka me todella tiedämme, ja kiitos
kaupunkilaisten, me olemme saaneet sitä palautetta ja me olemme
kuulleet niistä asioista ja ymmärrämme myös ne asiat. Jos ne asiat
eivät silti toimi, meidän on laitettava sinne lisää rahaa, meidän on
muutettava niitä toimintatapoja ja mietittävä niitä uudestaan,
keskusteltava johdon kanssa ja vaikka vaihdettava johto, jos niihin
asioihin ei pystytä puuttumaan ja jos niitä asioita ei pystytä korjaamaan.
Se on totta kai kaikkien kaupunkilaisten etu. Eli näin ollen uskon, että
Palmian vahvistaminen ja tämän esityksen tukeminen on nimenomaan
helsinkiläisten lasten etu, vaikka sitä onkin välillä vaikea perustella.

 

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Aivan ensiksi kannatan valtuutettu Kati Peltolan hylkäysesitystä. Hän
esitteli erittäin hyvin ja perusteellisesti ne syyt, miksi tämä esitys tulee
hylätä.

 

Nappaan kiinni tästä valtuutettu Pajamäen puheenvuorosta. Olen aivan
samaa mieltä, että tässä tilanteessa ei ole mitään syytä aliarvioida tai
mollata Palmiaa. Lähtökohta täytyy olla se, että me mietimme sitä
lasten ruokahuollon kannalta sen järjestelmän kautta, mikä meillä nyt
on ollut, eli sosiaalivirasto on sen järjestänyt ja se on ollut meidän
päiväkodeissamme, ja se on tunnustettu kustannuksiltaan hyväksi, se
on ollut hyvää laatua ja siihen on oltu erittäin tyytyväisiä. Miksi tällainen
järjestelmä pitää purkaa? Tämä on mielestäni se keskeinen asia, eli
täytyy tarkastella siitä näkökulmasta, että tämä ruokahuolto on osa
lasten kasvatusta ja hoivaa. Tämä asiahan tunnustetaan myös tässä
pohjaesityksessä muiden sosiaalipuolen palvelujen kohdalla. Eli ei ole
todellakaan sillä tavalla perusteltua siirtää tätä Palmian tehtäväksi.

 

Kustaankartanon vanhuskeskuksen ruokapalvelut kannattaa säilyttää
myös omana palveluna. Me tarvitsemme vertailutietoa, eli sitä, millä
tavalla meidän esimerkiksi Palmiasta tilaamamme palvelut toimivat.
Silloin on ihan yhtä hyvä lähtökohta, että tämänlaatuinen ja -kokoinen
yksikkö kuin Kustaankartano on olemassa meillä vertailutiedon
lähteenä.

 

Palaan vielä tähän päätöksentekoprosessiin ylipäänsä, niin tässähän
on tapahtunut sellainen, että tätä on ajettu kuin ”käärmettä pyssyyn”.
Valtuutettu Peltola viittasi tähän, tästähän on edelliseltä kaudelta jo
sosiaalilautakunnan kielteinen näkemys, eli asiantuntijalautakunta ei
tätä pitänyt hyvänä. Ja tällä kaudella sosiaalilautakunta ei päässyt
siihen sanaansa sanomaan. Eli tämä päätöksentekoprosessi,
päinvastoin kuin valtuutettu Räty sanoi, ei ole mielestäni ollut
huolellinen eikä sillä tavalla perusteltu. Tässä olisi ilman muuta, kun
tätä päätöstä on tehty, asiantuntijalautakuntaa kuultava, etenkin, kun
tehtiin tällainen esitys, joka oli päinvastoin asiantuntijalautakunnan
näkemystä.

 

Työntekijöiden kuuleminen tässä on ollut aika luokatonta, jos tiedot siitä
pitävät paikkansa – ja uskon, että pitävät paikkansa – että esimerkiksi
joillakin keittäjillä on tieto ollut lehdistä luettavissa, että he siirtyvät

Palmian palvelukseen. Tällainen esitys on olemassa. Kyllä se kertoo
jotain siitä valmistelukulttuurissa, mitä meillä tässä on ollut. Eli sillä
tavalla sitä ei voi millään perusteilla hyväksyä.

 

Vielä ihan lyhyesti sitten jatkoa ajatellen, että minä toivon todellakin,
että täällä tänään päätetään hylätä tämä esitys. Ja tässä todellakin
haluan korostaa sitä, että meillä Vasemmistoliiton valtuustoryhmässä
keskusteltiin myös Palmian tilanteesta, ja lähtökohtana ei ollut se,
ettemmekö uskoisi siihen, että Palmia kykenisi tekemään tätä
ruokahuoltoa, vaan nimenomaan on se lähtökohta, että miksi purkaa
hyvät järjestelmät ja miksi työyhteisöä rikkoa kahdella työnantajalla,
kuten Kati Peltola hyvin totesi, että lähtökohta on meillä tämä ollut.

 

Kiitos.

 

 

Kiitoksia, puheenjohtaja.

 

Onneksi puheenjohtaja kuitenkin pysyi siinä tuolillaan.

 

Tähän esitykseen lasten päiväkotien ja Kustaankartanon
vanhustenkeskuksen keittiöiden siirtämisestä liittyy monia
kyseenalaisia piirteitä. Ne koskevat sekä asian valmistelua, sisältöä
että esityksen suhdetta kaupunginvaltuuston itse hyväksymiin
periaatteisiin. Tässä valmistelussa on sivuutettu niin palvelujen
käyttäjät, henkilöstö kuin asianomainen asiantuntijalautakunta. Eikä
vain sivuutettu, vaan tässähän yritetään ajaa kaupunginhallituksen
konsernijaostoa hyväksikäyttäen läpi esitys, jota ei saatu läpi
asianomaisessa lautakunnassa ja jota ei olisi todennäköisesti saatu
läpi kaupunginhallituksessakaan, jos asia olisi ollut julkisessa
keskustelussa ennen päätöksentekoa. Konsernijaoston esityksiähän ei
ennalta julkisteta asukkaille.

Lisäksi valmistelussa on sivuutettu yhteistoimintamenettelyn mukainen
henkilöstön kuuleminen. Henkilöstötoimikunta joutui jo aiemmassa
vaiheessa, kun tätä pari kolme vuotta sitten yritettiin ajaa läpi,
toteamaan, että esitystä ei oltu käsitelty niiden työntekijöiden kanssa,
joita asia koskee. Nyt konsernijaoston kautta tuotua uutta esitystä ei
käsitelty edes henkilöstötoimikunnassa. Vielä vähemmän turvattiin lain
ja kaupungin tekemän sopimuksen yksiselitteinen velvoite, jonka
mukaan jokaisella työntekijällä on oikeus osallistua häntä itseään
koskevien muutosten valmisteluun. Kaupunki on siis työnantajana
rikkomassa tässä itse tekemänsä sopimuksen ja myös lainmukaisia

velvoitteita.

 

Päiväkotien osalta esitystä perustellaan kustannussäästöillä.
Muistuttaisin tästä myös valtuutettu Pajamäkeä ja valtuutettu
Puoskaria. Koko perusteltu on kustannusten säästäminen. Kaikki muu
on sitten päälle liimattua kaunistelua. Päätöksen liitteenä olevassa
selvityksessä ei kuitenkaan kyetä osoittamaan, mistä nämä säästöt itse
asiassa tulevat. Päinvastoin selvityksessä, siis liitteessä 1 sivulla 10
todetaan, että tuotantotavalla ei ole kovin suurta merkitystä
kustannuksiin.

 

Kyseenalaisten säästötavoitteiden sijaan pitäisikin minusta kysyä, onko
oikein, että Helsingin kaupunki, jolla meille tänään jaetun uusimman
talouden raportin mukaan on tileillä määräaikaistalletuksissa yli 800
miljoonaa euroa, yrittää niin sanotusti säästää, vähentää menoja,
lasten ja vanhusten hyvinvoinnin kustannuksella. Onko oikein, että taas
kerran tavoitellaan säästöjä vähentämällä muutenkin liian vähäistä
sijais- ja varahenkilöstöä päiväkodeissa ja vanhustenkeskuksissa?
Onko oikein, että kaikkein pienipalkkaisimpien työntekijöiden
työtaakkaa pyritään tällä esityksellä entisestään lisäämään?

 

Yksipuolinen pyrkimys menojen vähentämiseen sivuuttaa myös sen
täällä jo aiemmin hyvin esille tuodun seikan, että ruokakulttuuri ja
keittiöiden työntekijät ovat todella olennainen osa päiväkotien
kasvatuksellista ja hoidollista toimintaa. Sosiaalivirastossa on kehitetty
Palmiaa paremmin päiväkoteihin soveltuva toimintamalli. Samalla kun
ruuan valmistuksella on tärkeä merkitys lastenkin toiminnassa, on
päiväkodeissa voitu jakaa tehtäviä ja kehittää joustavaa yhteistyötä
työntekijöiden kesken.

 

Kustaankartanon ruokapalvelut ovat nekin olennainen osa hoidon,
ravitsemuksen ja yhteisöllisyyden kehittämistä. Joustava yhteistoiminta
on siellä tukenut kodinomaisuutta, kun vanhainkotiosastot ovat voineet
tilata erilaisia välipaloja, järjestää sään salliessa grillaushetkiä ulkona ja
työntekijöiden osallistuessa yhteiseen ateriointiin. Palmialla ei ole
tällaisia joustavia toimintamalleja, ja Palmian hinnoilla niiden
järjestäminen tulee selvästi kalliimmaksi. Kannatan täällä
Vasemmistoliiton taholta tehtyä esitystä, että valtuusto hylkää tämän
ehdotuksen.

 

Lopuksi haluan muistuttaa valtuutettu Rätyä siitä, että valtuusto ei ollut
yksimielinen strategiaohjelmaa käsiteltäessä. Vastustin myös silloin
tällaista niin sanottua säästämistä lasten, vanhusten ja
matalapalkkaisten kaupungin työntekijöiden kustannuksella.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Tämä Kustaankartanon vanhustenkeskuksen ja lasten päiväkotien
keittiöiden siirtäminen Palmian hoidettavaksi, tämä asiahan on erittäin
hankala ja vaikea, ja sen takia on hyvä, että käymme tästä nyt tänään
täällä perusteellisen keskustelun. Sehän on tullut nyt selväksi kaikille
sekä jo edellisellä kerralla että nyt tässä keskustelussa, että
Helsingissä on selvästi päiväkotien ja nyt esimerkiksi Kustaankartanon
ruokahuolto hoidettu hyvin, koska niin paljon kaupunkilaisia on liikkeellä
nyt ja suurella tunteella puolustamassa näitä palveluja, kun pelätään,
että ne jotenkin heikkenisivät. Selvästi on nyt se tunnustus näille
palveluille annettu. Ja mehän emme halua niitä heikentää, mutta
kuitenkin on mietittävä asioita vähän pidemmällä aikavälillä.

 

Sen, minkä minä olen tässä prosessin aikana oppinut – ainakin joitain
asioita – on se, että kun tässäkin puhutaan ja siinä valtuuston
strategiapäätöksessä oli näistä tukipalvelujen keskittämisestä, niin
täälläkin nyt puheenjohtajana istuva Rakel Hiltunen muistutti ihan
oikein siitä, että ruoka ja ruokailu ei ole mitään tukitoimintaa näissä. Jos
me ajattelemme vaikka päiväkoteja, niin kyllähän se on ihan
olennainen osa sitä hoitoa ja hoivaa. Emmekä me voi ajatella, että se
on jotakin vain siinä ohessa tapahtuvaa työtä. Sille on annettava se
arvo, ja on todella hienoa, että nyt näyttää siltä, että päiväkodeissa
esimerkiksi tämä asia on ymmärretty ja annetaan
ruokahuoltohenkilöstölle se arvo, mikä kuuluu, ja että nähdään, että
kaikki se työ, mitä he tekevät, on tärkeää.

Tässä on nyt puhuttu aikaisemmissa puheenvuoroissa aika paljon
säästöistä. Nehän ovat tässä nyt vähän ristiriitaisia. Lyhyellä aikavälillä
on hirveän vaikea nähdä, mistä säästöjä tulisi. Se, miksi minä olen
kaupunginhallituksen jäsenenä ollut tämän esityksen takana ja olen
edelleen, lähtee siitä, että mielestäni nyt ollaan suurella vedenjakajalla
kaupungissa monen palvelun osalta ja tässä on yksi, että mikä palvelu
säilytetään tulevaisuudessakin kaupungin omana toimintana ja mikä on
aina vaarassa siirtyä kilpailutuksen kautta pois meidän omasta
toiminnastamme. Minä perustelen pääasiassa tätä kantaani, sitä, että
olen tämän esityksen puolella, juuri sillä, että siirtämällä ja rakentamalla
Palmiaan myös pienten lasten ruokapalvelukonseptin voimme taata
sen, että se palvelu on tulevaisuudessakin kaupungin omaa toimintaa.

 

Tämä asia on tietenkin vaikea, ja ymmärrän ne, omassakin ryhmässä
on muunlaisia perusteluja. Kyllä minä nyt vetoaisin täälläkin ihmisiin, ja
varsinkin haluaisin vedota tätä kautta näihin lasten vanhempiin, jotka

ovat olleet meihin yhteydessä mutta myös tähän
ruokapalveluhenkilöstöön, että niin kuin täällä on todettu, niin ei ole
olemassa mitään valmista Palmian konseptia näille palveluille, kun se
on tarkoitus rakentaa tämän tulevan vuoden aikana, niin tulkaa mukaan
tekemään sitä. Tehdään yhdessä sellainen palvelumalli, joka täyttää
niitä toiveita, mitä tässä on esitetty. Sitä kautta me voisimme löytää sen
yhteisen, kun selvästi nyt on tänäänkin otettu valtuuskuntia vastaan ja
muuta, niin on paljon tehty työtä ja vanhemmat esimerkiksi ovat
listanneet erilaisia asioita, mitä he pitävät tärkeitä, niin niitähän on nyt
hyvä ottaa jatkovalmistelussa huomioon ja löytää silloin sellainen
optimaalinen malli.

 

Muutenkin koko tämän valmistelun ajan, kun tässä esimerkiksi Yrjö
Hakanen kovasti moitti sitä, että tämä on jotenkin salassa valmisteltu,
niin tämähän on, minä olen itsekin vähän pahoillani siitä, että tämä tuli
heti kesän jälkeen niin tuli vähän sellainen käsitys, että asia olisi
jostakin yks kaks pompannut esille. Kun meillä nyt kuitenkin on vuosi
aikaa rakentaa sitä mallia päiväkotien osalta, niin käytetään se aika nyt
yhteiseen hyvään ja tehdään se malli. Minä olen ainakin omalta
osaltani ja olen ihan varma, että oma ryhmäni on valmis kuuntelemaan
ja kirjaamaan niitä toiveita, mitä tässä keskustelussa on tullut esille.

 

Kiitos.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja muut läsnäolijat.

 

Sosiaalilautakunnan lausunnossa päivähoidon ruokahuolto on
päivähoitoon liittyvää sosiaaliviraston ydintoimintaa, ja olen itse
edelleen sitä mieltä kuin olen sosiaalilautakunnassa ollut kokouksessa
sitä lausuntoa tekemässä. Muutenkaan en ymmärrä sitä, että miksi
muuttaa sitä, mikä toimii. Kun kaupungilla on palvelu, josta tulee hyvää
palautetta niin vanhemmilta kuin käyttäjiltä, niin miksi sitä pitää
muuttaa? Minä ymmärrän, että sitten kun joku ei toimi niin sitä pitää
muuttaa.

 

Sosiaalivirasto on myöskin koko ajan kehittänyt ja parantanut tätä
ruokahuoltotoimintaa, ja näin on myös tullut säästöjä. Ja kun säästöt
ovat tässä selkeästi se keskeinen kriteeri, niin uskoisin, että myös
sosiaaliviraston toimintana päivähoidon ruokahuolto edelleenkin
voitaisiin myös saada säästöjä ilman, että tarvitsisi muuttaa toimijaa.

 

Kaupunginvaltuuston strategian mukaan keskitetään tukipalveluja,

mutta onko välttämätöntä kaikki keskittää päivähoidossa tällä kiireellä?
Nyt on tietääkseni kolmessa päiväkodissa kokeilu, jossa Palmia on
mukana. Mutta niitä kokeilujen tuloksia ei ole raportoitu eikä niistä ole
tunnuslukuja. On hämmentävää, että tässä kiireellä tehdään päätöstä
ilman, että tämä kokeilu on selkeästi loppunut. Tämä on minusta hyvin
hämmentävää.

 

Uskon kyllä, että Palmiassa osataan tehdä ruokaa. Se ei minua
huolestuta, etteikö sitä osata. Erityisesti pienissä päiväkodeissa
toivotaan edelleen ruokahuollon henkilöstöltä, ja varmaan täällä moni
muukin kuin minä ja Vihreät toivoo, että ruoka- ja siivoushuollon
henkilöstö on joustavasti käytettävissä myös näissä päivähoidon
ruuhkatilanteissa ja yllättävissä tilanteissa. Mutta tälle joustolle myös
tulee hinta. Voi sanoa, että en kyllä ihan jaksa uskoa, että se 2
miljoonan säästö on niin varma kuin miten siitä täällä on puhuttu. Kun
se on kuitenkin se keskeinen kriteeri tässä siirtoajatuksessa, mistä
tänään päätetään.

 

Jos mietitään kurapukujen pesua, niin onhan se lastentarhanopettajien
palkka tietenkin enemmän ainakin tällä hetkellä kuin ruokahuollon tai
siivoushuollon henkilöstön, että miten sitten käytetään henkilökuntaa
joustavasti näissä? Kaikella on hinta, ja ne täytyy tietenkin
neuvotteluissa selkeästi huomioida, mutta tuleeko sitten niitä toivottuja
säästöjä, kun kaikki tämä huomioidaan, niin se jää vielä nähtäväksi.
Jos se perustuu siihen, niin kuin perustuvatkin nämä säästöt, että on
vähemmän ihmisiä kuin nyt, kuinka paljon enemmän nykyiset voivat
oikeasti tehdä työtä samassa ajassa ja kuitenkin olla joustavia?
Minusta tämä yhtälö ei vielä olisi ollut valmis ratkaistavaksi ilman näitä
kokeiluja ja niiden tunnuslukuja.

 

Myös mietin sitä, että kun yksi strategia on se, joka liittyy siihen, että
päivähoidosta tehdään esiselvitys sen hallinnonalasta ylipäätään, niin
toivoisin, että saataisiin se esiselvitys ja sitten kun näitä kokonaisuuksia
katsellaan, niin mietittäisiin sitten yhdessä asioita uudelleen. Mutta nyt
tässä mennään kiireellä ratkaisuun, jota en ainakaan itse tässä
vaiheessa osaa kannattaa.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Päiväkotien ruokapalvelut toimivat tällä hetkellä erittäin hyvin: lapset
ovat tyytyväisiä, vanhemmat ovat tyytyväisiä ja henkilöstö viihtyy. On
erikoista lähteä muuttamaan hyvin toimivaa tilannetta.

 

 

Päiväkoti- ja ruokapalvelut ovat olennainen osa päiväkotien varsinaista
toimintaa. On erittäin tärkeää, että keittiöhenkilökunnan ja päiväkotien
muun henkilöstön yhteistyö toimii ja työnjako on tarvittaessa joustavaa,
kuten se tällä hetkellä on. Keittiöhenkilökunnalla on tärkeä rooli
päiväkotien kasvatuksellisessa tehtävässä ja tärkeä rooli myös lasten
silmissä, heillä on tärkeä siinä, että päiväkoti on turvallinen ja
kodinomainen paikka, jossa kaikilla on hyvä, niin henkilöstöllä kuin
lapsilla. Näen, että mikäli esitys toteutuu, on tämä yhteisöllisyyteen
vaikuttaminen vaarassa ja tämä kasvatukselliseen tehtävään
osallistuminen on myös vaarassa.

 

En pidä esityksen mukaista siirtoa Palmiaan toiminnallisesti enkä
myöskään taloudellisesti perusteltuna. Siirto heikentäisi olennaisesti
nykyistä palvelutasoa. Kummastuen suhtaudun myös siihen tapaan,
miten henkilöstö on tässä asiassa sivuutettu. Ja vaikka nyt kaikki
pitävät tätä asiaa hyvin positiivisena, niin siihen nähden on erityisen
kummallista, että henkilöstöä ei ole tähän asiaan otettu mukaan ja
asiassa on suoranaisen hätiköiden tällä kertaa edetty. Kannatan myös
asian hylkäämistä.

 

Kiitos.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Haluaisin kiinnittää muutamaan asiaan tässä vaiheessa huomiota.
Ensinnäkin väitetään Hakasen puheenvuorossa lähinnä, että
konsernijaosto salassa valmistelee, antoi tällaisen kuvan, mutta nyt
täytyy sanoa, että ainakin ne kaikki meidän esityslistamme ja
asiakirjamme löytyvät netistä, että ei se nyt kovin salaista varmaan
silloin voi olla.

 

Sitten toinen asia. Täällä on puhuttu, että tässä ulkoistetaan
henkilöstöä. On vaikea nähdä, että kaupungin sisällä, jos siirretään
organisaatiosta toiseen, niin siinä henkilöstö ulkoistettaisiin. Siitä ei
varmastikaan ole kyse.

 

Sitten täällä valtuutettu Ingervo kiinnitti huomiota siihen, että tätä on
kiireellä tehty. Tämä on jo toista kertaa tietysti käsittelyssä, se oli
pöydällä kaupunginhallituksessa, sinä aikana käytiin erilaisia
keskusteluja, niin en näe, että tätä olisi mitenkään hätiköidysti tai
kiireellä tehty. Tämä on aika perusteellisesti tehty kaikki nämä

laskelmat, joita tässä on, ja jopa tuon esityslistan lukemalla huomaa,
että siinä on muistakin asioista kyse kuin pelkästään taloudellisesta
hyödystä. Ne ovat toki myös mukana tässä koko kuviossa.

On tietysti selvää, sen myönnän, että nyt kun me teemme päätöksen
tänään, toivottavasti myönteisen päätöksen, niin sen jälkeen eivät heti
nämä hyödyt tästä tule esille, mutta pidemmän ajan kuluessa tässä
tuotetaan parempaa palvelua. Minun mielestä sekä Rädyn, valtuutettu
Puoskarin että Pajamäen puheenvuorot ovat olleet erinomaisia. Sieltä
löytyy se juju, mistä tässä on kysymys. Tämä ei ole myöskään mitään
maailmanluokan juttua sillä lailla, että olisi ensimmäistä kertaa
tämäntyyppiset ratkaisut meillä pöydällä ja päätöksiä tehtäisiin.
Muissakin organisaatioissa, missä vastaavanlaisia päätöksiä tehdään,
nämä hyödyt ovat olleet vähintäänkin senkaltaisia, mitä tässä nyt
esitetään, myös ruokapalveluiden osalta.

 

 

Kiitos, puheenjohtaja.

 

Kiireellä viittaan siihen, että kokeilun tuloksia ei ole raportoitu ja
tunnuslukuja tuotu näkyviin.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Ruokahuollon siirtäminen lasten päivähoidosta sosiaalivirastolta
Palmialle on herättänyt erittäin paljon kirjeenvaihtoa ja puhelinsoittoja,
joihin kaikki olemme joutuneet ottamaan kantaa. Vanhemmat ovat
lähinnä olleet huolestuneita siitä, että lapset saavat joko vanhaa ruokaa
tai epäsopivaa ruokaa tai se on kaikki tehty Puolassa tai
tämäntyyppistä ja että keittiötädit häviävät täältä päiväkodeista. Tämä
huolenaihehan on aivan selvä, että tällaista syntyy, mutta se on täysin
aiheetonta, sillä Palmiahan on luvannut, että ihan ne samat keittiötädit
jatkavat niissä päiväkodeissa ja voidaan leipoa pullaa ja tehdä lettuja.
Ei missään tapauksessa ole tarkoitus muuttaa tätä keittiötätien
konseptia.

 

Lisäksihän Palmia on todellinen ruuanlaiton osaaja, ja he kyllä ihan
varmasti osaavat tehdä näitä dieettiruokia ja allergikkojen ruokia. Mutta
vertailuna voin esittää teille sen, mitä tapahtui noin 20 vuotta sitten
kirurgisella osastolla HYKSissä, kun kaikki sairaala-apulaiset, jotka

aikaisemmin olivat osastonhoitajan alaisena, siirrettiin siivouspalvelun
alaisuuteen. Silloin tapahtui niin, että nämä meidän entiset
työtoverimme erkanivat meistä, he eivät enää tulleet samoihin
kahvihuoneisiin meidän kanssamme, vaan heillä oli ihan oma
kahvipaikka ja he eivät enää suostuneet hoitamaan siinä mielessä niitä
potilaita ja vastaamaan potilaiden kysymyksiin kuin aikaisemmin, koska
he olivat toisessa organisaatiossa. Se aiheutti heille tämän
erkaantumisen. Nyt tilanne on tietenkin jo 20 vuodessa parantunut. Sen
vuoksi on erittäin tärkeää, että Palmia ja sosiaalivirasto huolehtivat
siitä, että ne ihmiset tekevät niitä samoja tehtäviä kuin ovat tehneet
tähänkin saakka. Tämän vuoksi esittäisinkin seuraavan
toivomusponnen:

 

                      Helsingin kaupunginvaltuusto edellyttää, että
sosiaaliviraston ja Palmian välisessä sopimuksessa
huomioidaan, että päiväkodeissa Palmian
ruokapalveluhenkilöstö suorittaa samoja aputehtäviä kuin
tähänkin asti lasten kasvatuksessa ja hoitamisessa.

 

Lapsiahan täytyy esimerkiksi opettaa syömään siististi.

 

 

Puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Meitä kaikkia ilahduttaa tämä valtava voi sanoa liikehdintä ja se
emotionaalinen ja konkreettinen palaute, jonka tämä päiväkotien ja
Kustaankartanon ruokahuoltoasia on saanut. Tulkitsen sen itse
sellaiseksi, että kysymys on rakkaudesta lapsiin ja meidän
jälkeläisiimme. Haluamme taata heille parhaan mahdollisen hoidon ja
hoivan, se on tavattoman tärkeää.

 

Silti haluaisin jatkaa vähän siitä, mihin valtuutettu Pajamäki ja
valtuutettu Kantola viittasivat, eli pohtia tätä, että miksi meillä on
Palmiasta niin käsittämättömän huono kuva julkisuudessa, semminkin
kun tiedämme, että Helsingin kaupungilla, jos millä instituutiolla
Suomessa tai Euroopassa, on valtava ja vahva osaaminen
ruokahuollosta. Sillä on pitkä ja kunniakas historia tässä kaupungissa.

 

Jäin miettimään sitä, että olisikohan tämä nimiasia jollakin tavalla
sellainen, joka vaikeuttaa tämän asian sulattamista, että me muutimme
aikoinaan hienon Keskuskeittolan, joka oli siis vanha nimi, ensiksi
Palvelukeskus Palmiaksi ja sitten epämääräiseksi Helsinki Cateringiksi,
ja sitten nämä pantiin yhteen ja tuotettiin Palmia Catering. Tämähän on

suurin piirtein samanlainen kuin Itella tai Polar tai Silja Line tai joku
tällainen hyvin epämääräinen käsite, joka ei kerro meille mitään
kaupungin pitkästä osaamisesta tällä alalla. Kannattaakin ryhtyä
pohtimaan, että olisiko nimenmuutos paikallaan. Esimerkiksi tämä
hieno ”Keskuskeittola” on tavattoman kuvaava tässä asiassa. Tähän
liittyy mielikuvia jostakin ulkopuolisuudesta ja pelko
persoonattomuudesta, joka nyt tuntuu kalvavan monia. Ja se perustuu
ilmiselvästi siihen, että tämä tilanne ei kokonaisuudessaan nyt oikein
ole hahmottunut henkilöille, jotka meille palautetta ovat antaneet.

 

Muutos herättää aina huolta, sen me tiedämme kuntakentällä, mutta
me valtuutetut todella toivomme, että Palmia vaalii nyt näitä olemassa
olevia käytänteitä. Niistä tärkein liittyy siihen, että päiväkodeilla on oma
keittiö ja henkilökunta on siellä läsnä lasten arjessa. Palautetta
päiväkodin toiminnasta antavat välittömimmin tietenkin suoraan lapset
vanhemmilleen kotiinsa. Siksi olisi erittäin tärkeää, että vanhempien
ääntä kuultaisiin osana asiakaspalautetta, että vanhemmat voisivat olla
enemmän läsnä päiväkodin arjessa, ideoida yhdessä sitä, mitä
syödään ja miten syödään. Siksi esitänkin ensimmäisen ponnen:

 

Hyväksyessään tämän esityksen valtuusto edellyttää, että
tutkitaan mahdollisuuksia luoda sellainen palaute- ja
vuorovaikutusmuoto, jolla Palmia Catering saisi selvitettyä
perheiden näkemyksen ruokapalvelusta.

 

Toinen asia, joka täällä on puhuttanut, on kysymys siitä, miten voidaan
ottaa huomioon erikoisruokavaliot, allergiat tai eettisen vakaumuksen
mukaiset palvelut. Monilla on huoli siitä, että ruoka tulee jostakin
epämääräisestä Puolasta tai Ranskasta. Haluan vain huomauttaa, että
molemmat maat ovat suuria gastronomian keskuksia Euroopassa, että
tällainen ruuan nationalisointi ei ole tätä päivää yhteisessä
isänmaassamme Euroopassa. Silti on tärkeää, että oma keittäjä
valmistaa ikään kuin sitä lähiruokaa. Tämä tietysti liittyy keskusteluun
suomalaisen ruuan merkityksestä ja paikasta. Haluankin esittää toisen
ponnen, joka kuuluu seuraavasti:

 

                      Hyväksyessään nyt käsillä olevan esityksen valtuusto
edellyttää, että tutkitaan mahdollisuuksia ns. lähiruuan
suosimiseen. Se merkitsisi kotimaisten vihannesten,
hedelmien ja marjojen suosimista.

 

Ehkäpä tämän puheenvuoron myötä on selvinnyt se, että Keskustan
valtuustoryhmä Helsingissä on asettunut nyt käsillä olevan esityksen
taakse siitä yksinkertaisesta syystä, että emme näe tätä uhkana vaan
mahdollisuutena juuri jatkaa tätä Helsingin vahvaa ruokahuolto-

osaamista ja nostaa se nyt uudelle tasolle nimenomaan päivähoidon ja
vanhustenpalvelujen osalta.

 

Kiitos.

 

 

Valtuutettu Kolbe niin kuin monet muutkin puhuivat tästä
ulkopuolisuuden uhkasta. Minä ainakin tarkoitin tällä ulkoistamisella
sitä, että keittiöhenkilökunta päiväkodeissa pistetään toiseen
organisaatioon, heidän lähijohtonsa ja koko organisaatio muuttuu siitä
yhteisöstä, jossa he tällä hetkellä ovat, paljon suuremmaksi ja
nimenomaan ulkopuoliseksi organisaatioksi. Heidän lähijohtonsa tulee
olemaan kaukana. Myös Palmian lähijohdon näkökulmasta tilanne
tulee olemaan hankala, koska Palmian organisaatioväellä tulee
olemaan iso määrä pieniä yksiköitä, joissa on yksi tai kaksi työntekijää
johdettavana. Se ei ole mikään helppo tilanne, ja kuitenkin varmaan
käytännön ruokasuunnittelu ja tilaukset tehdään edelleen päiväkodin
henkilöstön ja keittäjän kesken, sitten niille vain pitää hakea siunauksia
ja toteuttamismahdollisuuksia päivähoidon ja päiväkodin ulkopuolelta.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja.

 

Kannatan valtuutettujen Kolbe ja Asko-Seljavaara tekemiä
toivomusponsia. Kannatan myös tätä esitystä, vaikka asia on todella
monitahoinen. Näen, että esitys on parantunut sekä sisällöllisesti että
perusteiltaan matkan varrella.

 

Palmiahan tekee jo nykyisellään ruokaa hyvin monille lapsille ja
vanhuksille Helsingin eri palveluissa. Omatkin lapseni ovat sekä
päivähoidon että koulun puolella Palmian ruuan varassa, ja täytyy
sanoa, että suurempia valituksia ei ole tullut. Palmian väki on Helsingin
työntekijöitä aivan siinä kuin sosiaalitoimenkin väki. Nähdäkseni tässä
ei todellakaan ole kyse ulkoistamisesta, vaan kyse onkin oman
palvelutoiminnan kehittämisestä, ja sitä minun mielestäni Helsingin
kaupungin tulee nyt ja tulevaisuudessakin harjoittaa. Kyse ei ole siis
yhtiöittämisestä tai yksityistämisestä, joita todella vastustaisin.

 

Jos tämä Palmia-esitys menee läpi, omaa palvelutoimintaa voidaan
kehittää mm. siten, että yhdistetään esimerkiksi samalla alueella
olevien päiväkotien ja koulujen ruoka-aineiden ostoa ja kuljetusta sekä

parannetaan sijaisjärjestelyjä. Samalla voidaan myös vähentää turhaa
ympäristön kuormitusta vähentämällä liikennettä. Pidän erittäin
tärkeänä sitä, että päiväkotien ruuan laatu turvataan ja pienten lasten
ruokatarpeet otetaan huomioon ja että joustavat työjärjestelyt ovat
myös jatkossa mahdollisia.

 

Päivähoidon ruokapalvelujen tuottaminen tapahtuisi jatkossakin
pääosin päiväkotien omissa keittiöissä, ja tämä on tärkeää. Lopuksi
haluan todeta sen, että Palmiaa tulee kehittää liikelaitoksena, joka
keskittyy nimenomaan kaupungin omaan palvelutuotantoon. Uskon,
että Palmialla on siihen hyvä kyky ja halu.

 

Kiitos.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Puheenjohtaja varoitteli ennen kokousta provosoitumasta, mutta kun
tätä keskustelua on kuunnellut, niin tässä pakostikin vähän
provosoituu. Monelta tuntuu nimittäin unohtuvan se tärkeä fakta, että
sosiaaliviraston tehtäviin ei kuulu ruuan valmistaminen, sen sijaan
tehtäviin kuuluu monia, monia muita erittäin tärkeitä asioita kuten
lapsista huolehtiminen. Palmian tehtäviin sen sijaan kuuluu juuri ruuan
valmistaminen.

 

Kaikki tietävät, miten vaikeassa taloudellisessa tilanteessa tällä hetkellä
ollaan, joten tästä siirrosta saatavat taloudelliset säästöt tulisi ainakin
minun mielestäni ottaa erittäin positiivisesti ja iloisesti vastaan.
Työnteon järkeistämisessä ei muutenkaan luulisi olevan mitään
vastustettavaa. Monen vanhemman ykköshuolenaiheena tuntuu olevan
saadun palautteen ja lehtien perusteella se, että pullien leipominen nyt
loppuu ja muutenkaan lapset eivät enää pääse tutustumaan
ruuanlaittoon tai muutenkaan tutustumaan kotiruokaan. Tästä herääkin
sitten kysymys, että onko ensisijaisesti päiväkodin tehtävä opettaa
lapsille näitä asioita, vai olisiko se kenties mahdollisesti vanhempien
omalla vastuulla kotona opettaa näitä asioita. Ja yritetäänkö tässä
mahdollisesti taas siirtää vanhempien omaa vastuuta yhteiskunnalle?
Eikö tärkeintä ole se, että lapsilla on vatsa täynnä ja lapset ovat
ravittuja ja tyytyväisiä eikä se, että kuka ruuan on valmistanut ja missä?

 

Yhtään väheksymättä ruuan laadun merkitystä on huoli ruuan laadun
alentumisesta ja ruuan tulosta ulkoa hieman outo, nimittäin kaikki
tietävät, fakta on se, että aika monessa nykykodissa kotiruokaa

monestakin eri syystä ei ehditä tehdä ja lapsille syötetään valmisruokaa
miltei päivittäin. Tämähän on tullut tänään esille jo monta kertaa, että
tässä siirrossa kyse ei missään nimessä ole ulkoistamisesta vaan
ruokahuollon keskittämisestä, eikä muutenkaan ole mitään syytä
epäillä, miksei Palmiassa osattaisi tehdä hyvää ruokaa.

 

Helsinki on ainut suurista kaupungeista, jonka ruokahuoltoa ei ole
merkittäviltä osin keskitetty. Ja kun unohdetaan tunnesyyt, tämä siirto
on enemmän kuin järkevä.

 

Kiitos.

 

(Puheenjohtajan välihuomautus.)

 

 

Kiitoksia, puheenjohtaja.

 

Äskeisen puheenvuoron johdosta minäkin hieman provosoiduin.
Meillähän ei ole missään jaetussa asiakirjassa osoitettu täsmällisesti,
mistä tämä väitetty ehkä puolen miljoonan, miljoonan tai puolentoista
säästö tulee. En usko, että yhdessäkään firmassa näin epämääräisellä,
pelkällä yhdellä lauseella voitaisiin todistaa yhtään mitään
budjettiasioita. Toisekseen, työtä tuskin järkeistetään missään
sellaisella tavalla, että sivuutetaan työntekijät silloin kun mietitään,
miten työtä järkeistetään. Toistan vielä, että tätä esitystä ei ole lainkaan
valmisteltu henkilöstön itsensä kanssa. Se on kaikkea muuta kuin työn
järkeistämistä.

 

Lopuksi, mitä tulee kasvatukseen, toivon, että valtuutettu Pelkonen
miettisi, onko ruokailu todellakin vain tapahtuma, jossa on ihan
samantekevää, mistä se ruoka tulee. Eikö siihen liity siellä
päiväkodissa yhtään mitään kasvatusta? Kotonako se pelkästään
tapahtuu? En halua vähätellä kotona tapahtuvaa kasvatusta, mutta en
käsitä tällaista vastakkainasettelua lainkaan.

 

 

Arvon puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Helsinki on, niin kuin me kaikki toivottavasti hyvin tiedämme,
ennennäkemättömien taloudellisten haasteiden edessä. Tässäkin
päätöksessä, niin kuin niin monissa tämän valtuuston tekemissä, on

kyse loppujen lopuksi verovarojen käytöstä. Meillä on tässä tilanteessa,
jossa verovarat, etenkin yhteisöveron tuotto, vähenee
ennennäkemättömän alhaiselle tasolle, kaksi vaihtoehtoa: me voimme
lähteä etsimään todellisia säästöjä ja rakenteellisia uudistuksia sieltä,
mistä niitä järkevästi voi löytää, tai me voimme työntää jänöjussin
tavoin pää pensaaseen ja toivoa, että paha tilanne vain häviää. Itse
kannatan tätä ensimmäistä vaihtoehtoa.

 

Nyt käsittelyssä olevan asian mietintään ja arviointiin vaikuttaa
mielestäni kolme asiaa: Ensinnäkin nyt esitettävän ruokahuollon
keskittämisen kautta saatavat säästöt. Talous- ja suunnittelukeskuksen
laskelmat, jotka ovat meilläkin siellä liitemateriaalissa, ovat hyvin selviä
ja konkreettisia siinä, että ne vertailevat hyvin eri kustannuksia
nykyisten tuotantomallien välillä ja selkeästi osoittavat, että
keskittämällä voidaan saada skaala- ja synergiaetuja ja voidaan
järkeistää työtä ilman, että laatu siitä heikkenee tai henkilöstö yhtäkkiä
vain häviää, joten kehotankin valtuutettu Hakasta nyt perehtymään
siihen liitteeseen vielä vähän tarkemmin, jos näitä laskelmia ei sieltä
äsken löytynyt.

 

Toinen asia, joka täytyy ottaa huomioon, on ruuan laatu. Tässä, kuten
aikaisemmin on monta kertaa sanottu, Palmia on helsinkiläinen
todellinen ruokahuollon ammattilainen ja asiantuntija. Meidän pitää
muistaa, että Palmia tuottaa tällä hetkellä jo ruokaa paitsi moneen,
moneen päiväkotiin koulujen yhteydessä, myös useisiin sairaaloihin.
Itse asiassa vain alle 40 % ruokahuollosta Helsingissä on virastojen
omaa tuotantoa, Palmian osuus on yli 50 %, joten jos me nyt
tuomitsemme Palmian tuottaman ruuan huonolaatuisena tai otamme
vastaan nämä tunnepohjaiset uhkatekijät, niin samalla me ikään kuin
sanomme, että yli puolet Helsingin ruokahuollosta on jotenkin pielessä,
ja näinhän ei suinkaan ole, koska Palmian ruuasta saadaan varsin
hyvää palautetta ja kouluissa ja sairaaloissa ruokahuolto toimii.

 

On toki totta, että sitten edelleen, kun toimeenpanoon lähdetään, niin
sopimuksissa ja puitesopimuksissa tulee määritellä tämä laatu ja se,
mitä toivotaan tuotettavan, hyvin tarkkaan. Tätä pitää myös valtuuston
seurata. Mutta ei voida sanoa, että laatu nyt yhtäkkiä jostain heikkenee,
jos tämä päätös tehdään. Kolmas asia, johon kehottaisin valtuustoa
kiinnittämään huomiota, on nyt nämä täältäkin puhujan pöntöstä usein
esiin tuodut, muutoksen aiheuttamat uhat ja pelot. Näitä on esitetty
paitsi täällä tänään niin myös mediassa, varsin tunneperäisiä
lausuntoja.

 

On ihan ymmärrettävää, että muutokseen liittyy pelkoja ja uhkakuvia ja
niihin pitää vastata ja niitä pitää arvioida. Meillä on kuitenkin

kokemuksia Palmian ruokahuollosta. Meillä on kokemuksia jopa juuri
päiväkodeille tuotetusta Palmian ruokahuollosta, ja näille koulujen
yhteydessä hoidettaville päiväkodeille nämä riskit eivät ole
realisoituneet. Siellä on keittäjiä, siellä leivotaan pullat aivan samalla
tavalla kuin muuallakin. Siitä syystä on hirveän vaikea nähdä, että
yhtäkkiä tilanne olisi toinen muiden päiväkotien osalta. Keittäjätäti tulee
jatkossakin olemaan tämän päätöksen jälkeenkin läsnä, ja pullat tullaan
leipomaan, kun tämä nyt päätettävänä oleva muutos toteutetaan oikein
ja huolellisesti.

 

Minä peräänkuuluttaisin rohkeutta tältä valtuustolta nyt todellakin tässä
taloudellisen taantuman myllerryksessä ja vähenevien verotulojen
keskellä tehdä näitä rakenteellisia uudistuksia varsinkin silloin kun
löydetään tällainen kohta niin kuin nyt, jossa voidaan samaan aikaan
kenties jopa parantaa sitä palvelun laatua ja kiistämättä ja selkeästi
osoitettavista kohdista löydetään taloudellinen järkevyys eli
kustannusten lasku.

 

 

Kiitoksia, arvoisa puheenjohtaja.

 

Toistan vielä, että meille jaetussa selvityksessä sivulla 10 todetaan
yhteenvedonomaisesti, että eri tuotantotavoilla ei ole merkittävää
vaikutusta kustannuksiin. Mitä muuten tulee tähän kysymykseen
säästämisestä ja kustannuksista, ihmettelen edelleen sitä, minkä takia
erityisesti Kokoomus ja Vihreät, jotka istuvat hallituksessa, jostain
syystä sosialidemokraatitkin, löytävät laman hetkellä nimenomaan
lapset, vanhukset ja matalapalkkaiset työntekijät sellaiseksi
kohderyhmäksi, josta ensimmäisenä pitää löytää säästöjä. Eikö olisi
hieman parempi, että hallituspuolue Kokoomus olisi katsellut
esimerkiksi pääomaverotusta tässä yhteydessä.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja.

 

Haluaisin hieman hälventää huolia, joita täällä jo joissain
saamissamme viesteissä on esitetty Palmian hoitaman ruokapalvelun
osalta. Meillähän on opetustoimessa pitkä kokemus yhteistyöstä
Palmian kanssa, ja meillä on myös sosiaalitoimen kanssa
yhteistoimitiloja eli päiväkoti ja koulu -yhdistelmiä, joissa 17:ssä Palmia
on hoitanut ruokapalvelun. Siitä, miten ruoka tuotetaan samoin kuin

ruokalistoista, kaikesta tarpeellisesta on pystytty sopimaan, ja
kouluissa myös johtokunnat ovat olleet mukana suunnittelussa. En
näekään mitään syytä siihen, etteikö ruokapalvelu sujuisi Palmian
hoitamana muissakin päiväkodeissa ja etteikö kaikista avustavista
tehtävistä, kuten lasten pukemisesta ja kasvatuksellisista tehtävistä,
joita Palmian henkilöstön siinä yhteydessä halutaan suorittavan,
pystyttäisi sopimaan. Samat ihmisethän sinne jäävät.

 

Valtuutettu Asko-Seljavaara esitti erinomaisen ponnen, jolla kyetään
varmistamaan, että näin myös käytännössä tapahtuu, ja haluaisinkin
kannattaa sitä.

 

 

Kiitoksia, puheenjohtaja.

 

Halusin opetuslautakunnan jäsenenä osallistua tähän keskusteluun tai
kommentoida lautakunnan puheenjohtaja Pia Pakarisen repliikkiä,
koska hän sanoi, että opetustoimen puolella meillä on kokemusta siitä,
että on tehtäviä annettu Palmialle ja se on sujunut hyvin. Tähän täytyy
sanoa, että viime kaudella valtuusto päätti, että luovutaan vakituisista
opetustoimen alaisuudessa olevista kouluisännistä ja tilataan
kouluisäntäpalvelut Palmialta. Kaikkihan, jotka opetuslautakunnassa
istuvat, tietävät, että siitä on seurannut hirveän paljon polemiikkia ja
tyytymättömyyttä. Nykyään on niin, että lapset eivät tunne kouluisäntiä,
he koko ajan vaihtuvat, kouluisännät eivät tunne kouluja, ja kun
puhutaan paljon kouluturvallisuudesta ja sen takaamisesta, niin senkin
nimissä on todettu, että olisi hyvä saada takaisin nämä kouluisännät,
jotka ovat rehtoreiden ja opetusviraston alaisuudessa.

 

Itse asiassa kouluisäntien kohdalla tapahtui sama asia kuin on
tapahtumassa nyt tässä, eli kouluisäntien läsnäolo koululla puolittui. He
eivät ole samalla tavalla koko päivää siellä kuin aikaisemmin olivat.
Tässä ollaan tekemässä vastaavaa päätöstä, eli nämä päiväkotien
keittäjät eivät olisi siellä koko hoitopäivää vaan he olisivat sen ajan,
mitä nyt menee, kun lämmitetään ruoka, joka tulee jostakin
keskuskeittiöltä. Eli sanokaan minun sanoneen, niin kohta ollaan siinä
tilanteessa, että varhaisen puuttumisen nimissä jne. haikaillaan takaisin
näitä keittäjiä päiväkoteihin ja todetaan, että huono päätös mutta tulipa
tehtyä, mutta perutaan se.

 

 

 

Kiitos, puheenjohtaja.

 

Tuossa kouluisäntien tapauksessa ongelmat aiheutuivat pikemminkin
siitä, että määrää vähennettiin ja nimenomaan kouluisännät puolitettiin.
Heidän työnsä on tietenkin sellainen, että olla aina paikalla, kun jotain
tapahtuu, ja sehän tapahtui aina silloin kun tämä puolikas ei ole
paikalla. Joten ehkä nämä kaksi työtyyppiä eivät ole ihan verrattavissa
toisiinsa.

 

 

Ärade herr ordförande, fullmäktige, mina damer och herrar.

 

Frågan om överföringen av Gustavsgårds och barndaghemmens kök
till Palmia har varit en lång körare. SFP-gruppen har hittills motsatt sig
överföringen av olika orsaker. Vi har inte ändrat åsikt trots att ärendet
nu förefaller att vara klappat och klart. Det skall erkännas att förslaget
vi har framför oss idag bättre än tidigare betraktar och beaktar frågan
om personalens beredskap att hjälpa till i vardagen på daghemmen,
och att man har avstått från att överföra köket i alla socialverkets
enheter, såsom handikapp- och ungdomsenheterna. Det här är en bra
sak. Det är också sant, att helhetsekonomin i stan klart försämras, och
det är sant att personalen såsom förut skulle finnas i köken på
daghemmen. De skulle vara lite färre.

 

Den diskussion som fördes här innan av ledamöterna i
utbildningsnämnden, Pia Pakarinen och Outi Alanko-Kahiluoto, håller
jag med till. Jag håller med båda på sitt sätt, därför att frågan om
vaktmästarna är snarlik den här situationen. Vi har nu kommit till en
situation, där vi saknar en vaktmästare i skolor. Vi har en halv
vaktmästare. Men vad gör man när vaktmästaren inte är på platsen,
om det är någon som kommer in som inte skall komma in? Det här
gäller framförallt mindre skolor, och vi har många av dem i Helsingfors.
Beslutsförslaget är otydligt vad gäller de ekonomiska inbesparingarna.
Det är osannolikt att utgå från att daghemsföreståndaren skulle spara
tid. Vem är det som ska förhandla med Palmia om barnens
specialbehov och specialdieter? Rektorerna i en del av skolorna har
användt en hel del tid i förhandlingar med Palmia. De har inte alltid varit
lätta, och det har förekommit att Palmia ensidigt ändrat tillredningskök
till uppvärmningskök. Därtill finns ett principiellt problem.

 

On olemassa rakenteellinen ongelma tämän päätöksen suhteen.
Ruokahuollon siirtäminen Palmialle ja siten päiväkodin toimintojen
eriyttäminen johtaa pidemmällä aikavälillä siihen, että päiväkodin ovet

avautuvat aivan toisille yrityksille. Mikäli kaupungin on EU-vaatimusten
mukaan yhtiöitettävä liikelaitoksensa ja Palmia siten yhtiöitetään, on
toiminta kilpailutettava. Silloin olemme tilanteessa, jossa
keittiöhenkilökunta on selkeästi eri organisaatiossa kuin päiväkodin
muu henkilökunta.

 

Ruokahuollon siirtäminen Palmiaan olisi helpompaa, mikäli
organisaation maine olisi asiakaslähtöisempi. Palmian kilpailutetut
ruokapalvelut kouluille on koettu selvästi parempilaatuisiksi kuin ne,
joita ei ole kilpailutettu. Mikä onkaan nyt se motivaatiotekijä, joka ajaa
organisaation luomaan uutta osaamista vielä säästöjä saavuttaen?
Entä miten sosiaalilautakunnan tai opetuslautakunnan
luottamushenkilöt yleensä voivat vaikuttaa ruokapalveluihin, ellei niitä
ole kilpailutettu?

 

Det motstånd beslutsförslaget inneburit har att göra med en allmän oro
för att vardagen på daghem och institutioner för åldringar skulle
försämras. Det är förståeligt, eftersom Palmia inte i denna dag har
någon kompetens och organisation för att sköta den här saken. Som
ledamoten Kantola sade är maten inte sekundär i daghemmens eller
åldringsvårdens institutioner. Tvärtom, för den som tillbringar all sin tid,
eller som dagisbarnen, största delen av sin vakna tid, har
institutionsmaten en helt annan roll än den skolelev som tillbringar
kanske 4 till 5 timmar av dagen i skolan. Våra dagisbarn är mera på
dagis, längre tid på dagis än tillsammans med sina föräldrar. De är
beroende av närande och mångsidig mat.

 

Helsinki on palveluiden suhteen ollut edelläkävijä, koulutuksen ja
päivähoidon laatu on koettu erittäin hyväksi. Aivan näin hyvin ei ole
ollut ruokailun suhteen, joten ruokahuollon kehittäminen on siten tärkeä
asia. Siksi esitän seuraavat toivomusponnet:

                     

Päättäessään Kustaankartanon ja päiväkotien
ruokapalveluiden siirtämisestä Palmiaan
kaupunginvaltuusto edellyttää Palmian tutkivan haitallisen
lisäaineen E621 natriumglutamaatti käytöstä luopumista
tai käytön vähentämistä varsinkin päiväkoti-ikäisten
ruokahuollossa.

 

Toiseksi:

 

                      Päättäessään Kustaankartanon ja päiväkotien
ruokapalveluiden siirtämisestä Palmiaan
kaupunginvaltuusto edellyttää, että Palmia selvittää
mahdollisuuden käyttää myös lähellä tuotettuja

elintarvikkeita ruokahuollossaan.

 

Kiitos.

 

 

Kiitoksia, puheenjohtaja.

 

Pia Pakarinen huomautti, että kouluisäntien kohdalla puolitettiin se
isäntien läsnäolo, mutta sikäli kuin olen ymmärtänyt, että niistä ne
arvioidut 2 miljoonan euron säästöt tulevat, niin tässähän on
aikomuksena tehdä jokseenkin sama. Ei ole ajatus, että päiväkotien
keittäjät olisivat jatkossa läsnä sen ajan, jonka he tähän saakka ovat
olleet.

 

 

Kiitos.

 

Jatkaisin vielä vähän valtuutettu Alanko-Kahiluodon esiin tuomasta
ongelmasta tuossa aikaisemmassa puheenvuorossa. Kun ollaan
tekemisissä ihmisten kanssa, kuten vanhusten ja lasten kanssa,
erityisen tärkeää on työsuhteiden jatkuvuus ja myös pituus, tai päivän
pituus, että tutut työntekijät ovat toimessaan mahdollisimman pitkään
muutenkin. Ruokahuollon siirtäminen Palmialle merkitsee
työntekijöiden altistumista jossain vaiheessa kilpailutukseen, jolla
henkilökunta saattaisi tulevaisuudessa vaihtua liian tiheään. Minä en
itse ainakaan halua olla tukemassa tämänkaltaista julkisen sektorin
purkamista, jota keittiöiden siirtäminen Palmialle edistäisi.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Rehellisyyden nimissä täytyy heti alkuun tunnustaa, että yritin kovasti
saada itseni kannattamaan tätä pohjaesitystä, koska suhtaudun hyvin
vakavasti tähän taloudelliseen tilanteeseen, missä Suomi ja koko
maailma on tällä hetkellä, ja siihen, että tällä tavalla oltaisiin voitu
säästää hieman rahaa. Mutta sitten kun kävin Jaakobin painia tämän
päätösesityksen kanssa ja mietin ihan sydämessäni ja kävin läpi myös
erilaisten ihmisten kokemuksia päiväkodeista ja henkilöstön
kokemuksia, niin en sitten kuitenkaan pystynyt saamaan itseäni

kannattamaan tätä pohjaesitystä.

 

Täällä on aika monesta ryhmästä, melkein kaikki ryhmät ovat ainakin
jonkin edustajan suulla myöntäneet sen, että kukaan meistä ei osaa
itse asiassa sanoa, millä tavalla nämä suunnitellut säästöt ovat
toteutumassa, sen sijaan hirveästi puhutaan vain ikään kuin yleisenä
toiveena, että nyt saadaan lisää kustannustehokkuutta. Ja tästä
kustannustehokkuudesta on tullut, tämä on ollut oikeastaan jo pitkään
sellainen mantra, mitä on aina hoettu, kun on haluttu muuttaa jotain
asiaa. Sen kustannustehokkuuden sijaan minun mielestäni pitäisi kyllä
puhua siitä, että erityisesti huonoina aikoina, kun lama on käsillä tai
meneillään, pitäisi tukea perheitä, koska perheissä voi olla haasteellisia
aikoja, kun yhteiskunnassa menee yleisesti ottaen heikommin. Silloin
kannattaa tukea ja turvata lasten palvelut ja niiden laadukkuus ja
toimivuus, ja siihen suhteutettuna nämä säästöt eivät tunnu niin
merkittäviltä kuin se, mitä tällä nykykäytännön jatkamisella voidaan
turvata.

Sitten tästä, että onko tämä ydintoimintaa vai ei. Kyllä pikkuisen pisti
järkyttämään valtuutettu Pelkosen toteamus, jossa hän totesi, että ei
sosiaalivirastolle kuulu lasten ruokahuolto vaan lapsista huolehtiminen.
Kyllä valtuutettu Pelkoselle haluaisin todeta, että lasten ruokkiminen on
lapsista huolehtimista ja on ollut tähänkin asti sosiaaliviraston
tehtävänä. Varmasti se käytännössä, että miten paljon päiväkodeissa
keittiöhenkilökunta pystyy vaikuttamaan lasten arkeen ja olemaan
ikään kuin auttavina käsipareina, vaihtelee eri päiväkodeissa. Itse kyllä
olen siinä käsityksessä, että monelle päiväkodille keittiöhenkilökunta on
osa työyhteisön aikuisia, joista on ollut apua myös kasvatuksellisissa
tehtävissä, kun muu henkilökunta on saattanut olla kiireinen ja lujilla.

 

Sitten yksi sellainen seikka, mikä itselleni on kyllä hyvin tärkeä, on se,
että uskon vahvasti siihen, että motivoitunut henkilöstö on kaupungille
rahan arvoinen voimavara. Se, että henkilöstölle tulee sellainen tunne,
että he kuuluvat työyhteisöön, ovat osa sitä ja osa ikään kuin samaa
porukkaa, niin se kyllä on motivaatiota ylläpitävä tekijä ja vaikuttaa
myös välillisesti näiden lasten turvallisuuden tunteeseen ja siihen, millä
tavalla se päiväkodin kokonaisuus toimii. Eli tämä henkilöstön
huomioiminen, kuuleminen ja motivointi ei ole mitenkään
vähämerkityksellinen seikka tässä asiassa.

 

Nämä säästöpaineet toki ovat todellisia, mutta säästöjen toteutuminen
on epävarmaa, kuten täällä on monta kertaa sanottu. Sen lisäksi olen
itse miettinyt tässä viime päivinä, kun tätä asiaa olen pohtinut, että
onko varmasti selvitetty, ettei toimintojen kustannustehokkuudella
nimellä toteutettavaa järkeistämistä olisi voinut tehdä jossain muualla

kuin sellaisessa asiassa, joka jo toimii hyvin, jonka asiakastyytyväisyys
on hyvää ja joka koskee pienten lasten palveluita. Tämä on vain
kysymys. Nyt ollaan muuttamassa käytäntöä, joka toimii ja josta on
tullut hyvää palautetta ja jota sosiaalivirasto on koko ajan ansiokkaasti
kehittänyt eteenpäin.

 

Haluan korostaa tässä yhteydessä, että jos nyt tehtäisiin huono päätös,
mikä ilmeisesti opetusviraston osalta näiden kouluisäntien kohdalla
havaittiin, että tuli tehdyksi, niin sen purkaminen on kyllä hyvin hidasta,
ellei jopa mahdotonta. Sen takia mielestäni tämän päätöksen, toivon,
että jokainen harkitsee sitä omalta osaltaan, että mitä tulevaisuus voi
tuoda tullessaan. Käykö meille niin kuin kouluisäntien tapauksessa
kävi, että joudutaan harkitsemaan uudelleen ja palaamaan vanhaan
systeemiin?

 

Lopuksi vielä yksi pieni ihmetys siitä, minkä sosiaalilautakunnan
puheenjohtaja otti esille, eli minkä takia todella ei sitten ole, kun on nyt
ollut tämä kokeilu, että muutama päiväkoti, ilmeisesti kolme kappaletta,
on ollut mukana tässä kokeilussa, jossa ruokapalveluita on tilattu jo
Palmialta, minkä takia tästä ei ole esitetty mitään raportointia tai
kokemuksia tai tunnuslukuja, jotka olisivat voineet antaa jonkinlaista
osviittaa siitä, ovatko palvelut toimineet ennen kuin rysäytetään
kaikkien päiväkotien palvelut eri johdon alaisuuteen. Tämä vain
kysymys myös, mutta näillä tunnelmilla ja tiedoilla on vaikea kyllä
kannattaa ainakaan tässä vaiheessa tätä pohjaesitystä.

 

Kiitos.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja.

 

Valtuutettu Sumuvuori minusta ilmaisi hyvin tarkasti sen, mistä on
kysymys, eli tämän hoitotiimin rikkomisesta. Minä tulin tuossa
tarkastaneeksi omassa perheessäni aikuisilta lapsiltani, että mitä he
muistavat päiväkoti Lumikista. He muistavat kyllä muutamien hoitajien
nimen, mutta molemmat muistavat Helkan, joka oli keittäjä siellä. Tämä
on aika tärkeä näkökohta tämä tiimissä mukana olo henkilökunnassa.
Jos tässä nyt olisi valmistelussa ihan puhtaat jauhot pussissa, niin
miksei tätä tehty yhdessä henkilöstön kanssa? Minkä kumman takia
johonkin vuoden 2006 päätöksiin viitaten esimerkiksi todettiin se, että
asia on käsitelty lain puitteissa? Tämä on minusta käsittämätöntä, ja
ihan suoraan sanoen tämä hieman tuoksuu tämä homma.

 

 

Kiitos, puheenjohtaja.

 

Valtuutettu Sumuvuori otti esiin lasten ja perheiden tarpeiden
ensisijaisuuden, ja halusin tähän lisätä, että kyse on sosiaalisesta
pääomasta, siitä, että siihen ei tule sellaisia murtumia, jotka pitkässä
juoksussa tuottaisivat sellaisia taloudellisia kustannuksia, jotka tulevat
maksamaan mahdollisesti paljon enemmän kuin tämä
kustannustehokkuudesta lähtöisin oleva ajattelu tuottaisi. Eli
sosiaaliseen pääomaan panostaminen on aina taloudellisesti
kannattavaa.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Itselläni on nyt mahdollisuus käsitellä tätä asiaa kolmatta kertaa, koska
olen ollut kaksi kertaa kaupunginhallituksessa asian äärellä ja nyt täällä
valtuustossa. Aikaisemmin olisin ollut tämän valmis hylkäämään, ja
olen sitä mieltä, että jos asiaan saadaan uusia näkökulmia, niin
mielipidettään voi myös muuttaa. Nyt ei kuitenkaan mitään sellaista ole
esitetty, ja kannatan edelleen asian hylkäämistä. Tässä on kyseessä
palvelu, joka tällä hetkellä toimii, on olemassa toimiva palvelukonsepti.
Päivähoidon tai sosiaaliviraston taholta ei ole noussut tarvetta muuttaa
nykyistä systeemiä, ei myöskään päiväkotien henkilöstön tai meidän,
vanhempien, osalta ole esitetty mitään tarvetta, että ruokailu ei olisi
tällä hetkellä hyvää.

 

Mielestäni päiväkoti on yksi kokonaisuus, jossa kaikki siellä olevat
aikuiset ovat kasvattamassa ja hoitamassa lapsia, jotka siellä ovat, ja
kaikilla niillä aikuisilla pitää olla vastuu päiväkodin hoitamisesta, vaikka
sitten kullakin on omat tehtävänsä siellä. Tämä sopii hyvin siihen, että
kaikki myös toimivat yhden johdon alaisuudessa.

 

Ihan varmasti saadaan säästöä, jos ruvetaan hankkimaan valtavan
isoja eriä, mutta ihan varmasti saadaan myös huonompaa tavaraa.
Toisaalta uskon, että on myös mahdollisuuksia saada säästöjä nykyisin
olevassa toiminnassa, jossa on motivoitunut henkilöstö, joka miettii,
millä tavalla ruokahuolto tässä meidän päiväkodissamme hoidetaan ja
mitä kulloinkin hankitaan. Tätä mahdollisuutta ei vain nyt sitten ole
kokeiltu. Silloin kun alun perin on lähdetty tekemään tätä siirtoa, ei ole
tehty säästöjä, silloin on ollut muut tavoitteet, mutta tietysti nykyisessä
taloudellisessa tilanteessa säästöt ovat nousseet päällimmäiseksi.

 

 

Toki itsekin jouduin pohtimaan sitä, että onko tämä sellainen asia, joka
olisi pakko tehdä, mutta minä en luota saamieni tietojen tai meille esillä
olevien tietojen perusteella siihen, että säästöjä ei voisi hankkia
tarvittaessa muutoin tai siihen, että säästöt olisivat sen arvoisia, että
kannattaisi ruveta tekemään. Kuten valtuutettu Sumuvuorikin sanoi
aikaisemmin, niin minun mielestäni päiväkodissa ruokahuolto on
ydintoimintaa.

Täällä on esitetty, että eineksiähän syödään jo kotonakin ja sen takia
se nyt ei haittaa, vaikka sitten olisi valmisruokaa päiväkodissakin. Minä
olen itse asiassa tismalleen päinvastaista mieltä. Ainakin meillä
syödään kotona äitien tekemää ruokaa, ja minusta on ilahduttavaa, että
lapseni saavat päiväkodissa jotain muuta. Toinen, mitä on esitetty, on
se, että eihän tässä mikään muutu, kaikki tehdään niin kuin tähänkin
asti. Jos ei mikään muutu, miksi sitten muutetaan yhtään mitään?
Jatketaan niin kuin tähänkin asti ja kehitetään tätä nykyistä systeemiä
niiltä osin kuin se on tarpeen.

 

Eli toivon, että emme tee tyhmyyksiä tässä taloudellisessa tilanteessa.
Kyllä täältäkin vielä noustaan. Huonoja päätöksiä on hankalampi
purkaa kuin olla niitä tekemättä.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Tämä päätös on ollut ainakin omalta kohdaltani hyvin vaikea, minä olen
lukenut hyvin tarkkaan kaikki saapuneet kirjeet ja sähköpostit ja käynyt
ihmisten kanssa keskustelua siitä, mikä oikeastaan on olennaista ja
mitkä asiat muuttuvat, jos päätetään niin kuin nyt kaupunginhallituksen
esityksessä on. Suurinta huolta omassa pohdinnassani on aiheuttanut
se, että onko konsepti siitä, että miten nämä asiat toteutetaan
Palmiassa, valmis. Onko niin, että ne huolenaiheet, jotka liittyvät juuri
siihen kaikkeen, mitä täällä on tullut esille, voiko se olennainen osa
kasvatushenkilökuntaa, jota minunkin mielestäni ruoka- ja
siivouspalveluihmiset ovat, pystyvätkö he jatkossakin tekemään sitä
samaa tehtävää, jota he tekevät päiväkodeissa? Pystyvätkö he
auttamaan siellä arjen tilanteissa, pukemaan kurahaalareita ja
niistämään neniä siinä vaiheessa, kun tarvitaan, jos vaikka muussa
henkilökunnassa on vajetta?

 

Meillä oli ryhmässä kuultavana Palmian ihminen, joka kävi läpi tämän
konseptin. Ainakin minä kuuntelin hyvin tarkkaan sitä ja olin samaa

mieltä hänen kanssaan siitä, että näin tapahtuu, että tällä saralla
mikään ei päiväkodin arjessa muutu. Eli tällä päätöksellä ei vaaranneta
sitä tilannetta, joka tällä hetkellä päiväkodeissa tämän asian suhteen
on. Sen sijaan tällä voidaan saavuttaa jotakin muita asioita. Ja vaikka
täällä nyt on väheksytty niitä säästöjä, joita esityslistalla arvioidaan tai
mietitty sitä, että noinkohan ne toteutuvat täysimääräisesti, niin ne ovat
kuitenkin aika merkittävä asia myös. Niitä ei revitä sen henkilöstön
selkänahasta tai lasten hyvinvoinnista, vaan se saadaan siitä, että
pystytään tekemään pieniä asioita keskitetymmin ja paremmin. Samat
ihmiset voivat silloin, kun heitä ei tarvita esimerkiksi kouluilla, tulla
päiväkodeille.

 

Kuljetukset on yksi merkittävä tekijä, jolla voidaan saavuttaa
merkittävää säästöä. Se, mikä mielestäni jossain aikaisemmassa
puheenvuorossa tuli ilmi, niin voidaan jopa tehdä asioita paremmin, kun
on isompi yksikkö, jossa esimerkiksi on ruuan asiantuntijoita, jotka
suunnittelevat sitä toimintaa ja pystyvät myös esimerkiksi ottamaan
allergialasten tarpeet paremmin huomioon.

 

Kaupunginhallituksessa meidän ehdotuksestamme lisättiin tähän
päätökseen se lause, että päiväkotien ruokapalvelukonsepti ottaisi
huomioon myös päiväkotien tarvitsemat lisäpalvelut. Eli periaatteessa
tässä päätöksessä on nyt sekä perustelutekstissä että itse
päätöstekstissä yritetty varmistaa sitä, että näin todellakin tapahtuu.
Täällä esitetty Sirpa Asko-Seljavaaran ponsi itse asiassa on se sama
asia, joka on jo esitystekstissä näin ollen mukana.

 

Minä haluaisin ehkä käsitellä tätä myös yhtenä suurempana
kysymyksenä, joka on se, että mikä on Palmian tulevaisuus tässä
kaupungissa, mihin me valtuutetut päättäjinä haluamme Palmiaa viedä.
Täällä on nyt esitetty äsken näkemys siitä, että liikelaitos on jo pakko
yhtiöittää, ja se ei kyllä pidä paikkaansa. Toinen vaihtoehto on aina se,
että sisäisillä toimilla toimiva liikelaitos, joka on sisäinen palveluyksikkö,
voidaan tarvittaessa palauttaa takaisin kunnan omaksi yksiköksi.
Palmiaa ei missään olosuhteissa ole pakko yhtiöittää, tällä hetkellä se
on enemmän sisäinen palveluyksikkö kuin ulkoisilla markkinoilla
toimiva yksikkö. Ja mielestäni sen pitäisi jatkossa nimenomaan
kriittisesti tarkastella sitä, mihin ulkoisiin kilpailuihin se osallistuu ja
keskittyä enemmän siihen sisäiseen palvelutoimintaan. Silloin kun näin
ajatellaan, tämä päätös itse asiassa vahvistaa Palmian asemaa
sisäisenä yksikkönä. Se on ihan meidän kaupunkimme omaa toimintaa,
johon me itse pystymme vaikuttamaan. Ja tämän päätöksen yksi
tarkoitus on vahvistaa myös sitä.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

 

Kahteen asiaan puuttuisin. Eli valtuutettu Hakanen ainakin,
mahdollisesti muutkin, kysyi tästä yt-menettelystä, niin totean siitä, että
tämän asian kohdalla yt-menettely on toteutettu vuonna 2006
säännösten ja määräysten mukaisesti, kun asiaa on valmisteltu. Nyt
käsillä oleva ehdotus on sama kuin silloin, joten menettelyn toistamista
ei edellytetä.

 

Toinen asia on, valtuutettu Björnberg-Enckell esitti väitteen siitä, että
Palmian kilpailutettu palvelu toimii paremmin kuin ei-kilpailutettu. Tästä
olen kyllä eri mieltä. Jokainen valtuutettu voi tuolla ruokalan puolella
käydä maistamassa, kuinka hyvää on Palmian tuottama ruoka, jota ei
ole kilpailutettu. Meidän Palmiamme tuottaa, esimerkiksi monet teistä
ovat olleet valtiovierailuiden lounailla, Palmia tuottaa aivan
huippuluokan ruokaa näille, josta voimme vain olla ylpeitä. Se
ruokapalvelu, mitä siellä tuotetaan, sitä ei ole kilpailutettu eikä tullakaan
kilpailuttamaan.

 

 

Kiitoksia, puheenjohtaja.

 

Nyt yhteistoimintamenettely on sellainen, jonka selvänä tarkoituksena
on taata jokaiselle työntekijälle mahdollisuus osallistua häntä itseään
koskevien päätösten tai ratkaisujen valmisteluun, käsittelyyn. Vuoden
2006 jälkeen meillä on osittain eri työntekijät, osittain eri päiväkodit ja
monta muuta asiaa, joiden perusteella ei mitenkään voi tulkita, että
kaksi tai kolme vuotta sitten tapahtunut yt-menettely olisi sellainen, jolla
on turvattu kaikkien työntekijöiden oikeus osallistua asian valmisteluun.

Toiseksi, kaupunginjohtaja Pajunen nyt kertoo, että tämä esitys on
täsmälleen sama. Kaupunginhallituksen jäsenet puolestaan ovat, ne,
jotka ovat tätä esitystä kannattaneet, kertoneet, että tämä on parempi
kuin silloin. Toivon, että joko kaupunginhallituksen jäsenet nyt
tunnustavat, että tämä ei ole yhtään parantunut tai kaupunginjohtaja
Pajunen uskoo kaupunginhallituksen jäseniä, että tämä ei ole
täsmälleen sama esitys. Joka tapauksessa yt-menettelyä ei voida
tulkita sillä tavalla työelämässä, että joku neuvottelu, joka on käyty
silloin, jonka tuloksena päätösesitys hylättiin, olisi muka edelleen
voimassa 3 vuotta myöhemmin.

 

 

Puheenjohtaja, hyvät kollegat. Hyvää iltaa.

 

Paljon on puhuttu niistä eduista ja hyödyistä ja niistä riskeistä, mitä
käsillä oleva esitys voi saada aikaan. Itse haluaisin puhua kahdesta
asiasta, nimittäin henkilöstöasiasta, ja toinen, laatukysymyksestä.

 

On tietysti ihan oikein, kun on sanottu näin, että lyhyellä tähtäimellä
henkilöstöasioissa välttämättä mikään ei tule muuttumaan, eli ne
keittäjätädit voivat siellä jatkaa työtään, kylläkin Palmian palveluksessa
ja tavallaan pysyvät lasten lähellä ja voivat osallistua eri toimiin
päiväkodeissa. Mutta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä ihan selvästi
tietenkin tarkoituksena on saada aikaan niitä säästöjä. Mielestäni on
tärkeää huomioida se, että minkä takia ne säästöt keskipitkällä ja
pitemmällä aikavälillä ovat ihan oleellisia. Yhtäältä tietysti sen takia,
että me saamme sen rahasäästön, joka voi olla esimerkiksi jopa
puolitoista miljoonaa euroa vuodessa. Toisaalta kiinnittäisin huomiota,
tämän päivän Helsingin Sanomissa esimerkiksi oli tällainen iso juttu
Palmia-asiasta ja pari kuvaa, oikein vähän sydämeen käyvää, lapsi,
joka syö näkkäriä ja toinen, kaksi vanhempaa rouvashenkilöä. Kun tätä
kuvaa katselin, niin mietin, luulisi, että nämäkin rouvat ovat aika pian
jäämässä eläkkeelle. Eli mitä tehdään 3–5 vuoden kuluttua, kun rouvat
siirtyvät eläkkeelle?

 

Tässä puhuttiin aiemmin siitä suuresta ikäkysymyksestä, mikä meillä
Helsingissä ja koko Suomessa tulee olemaan, eli meillä on paljon
työvoimaa, joka ikääntyy ja eläköityy lähitulevaisuudessa. Meillä ei
välttämättä ole työvoimaa kaikkiin niihin paikkoihin. Jo senkin takia
mielestäni on ehdottoman tärkeää, että sitten Anni Nyman ja Eila
Saarelainen voivat siirtyä eläkkeelle halutessaan. Ehkä sinne tarvitaan
sitten, koska ruoka voi tulla puolivalmiina Palmiasta tuotettuna, toivon
mukaan kaikkien laatukriteerien mukaan, joista puhun kohta, niin voivat
sitten se puolitoista henkilöä, yksi henkilö, kuka tänne jää, keskittyä
myös muihinkin asioihin.

Toisena asiana nostaisin esiin tämän laatukysymyksen. On ihan totta,
että Palmian ruoka on laadukasta varmasti. Kuten on todettu, Palmia
nyt jo toimittaa 17 toimipisteeseen kouluihin ja päiväkoteihin ruokaa, 14
vanhustenkeskukseen ja vanhustentaloihin ja lisäksi
palvelukeskukseen ja vastaanottokeskukseen, ja kuten kuultiin, myös
valtiovierailuille. Minä itse en ole suoraan sanottuna valmisruuan
ystävä ja en Amican, Sodexon enkä välttämättä kaupungin Palmian
ruuan ystäviä. Tietysti siinä tulee haasteita, ei ehkä sen
makumieltymyksen suhteen mutta siinä, että miten pystytään juuri

pienten lasten erityistarpeet ottamaan huomioon, allergia ja muut
ruokavaliot huomioon ja etenkin se, että miten se ruoka pystytään
toimittamaan sinne lämpimänä ja sellaisessa kunnossa, että se on
nautinto syödä sitä eikä välttämättömyys.

Tässä samaisessa Helsingin Sanomien jutussa tänään kerrottiin
Espoon esimerkistä, se tehtiin kilpailutuksen kautta, mutta missä tämä
ruokapalvelujen tuottaminen kaupungin ulkopuolelta oli aika
haasteellista ja ongelmallista. Juuri tämän takia, jotta vältyttäisiin
sellaisilta ongelmilta ja haasteilta tässä alussa, mitkä liittyvät erityisesti
laatuun, minusta olisi tosi tärkeää, että me heti kiinnitetään ja nostetaan
Palmian erityiseen huomioon se laatukysymys, jotta he voivat sitten
lähteä ensimmäisestä päivästä lähtien tuottamaan sellaista palvelua ja
sellaista ruokaa, joka on maittavaa ja joka on siellä päiväkodeissa
lämpimänä. Sen vuoksi esitän seuraavan toivomusponnen:

 

Hyväksyessään esityksen päiväkotien keittiöiden
siirtämiseksi Palmian hallintaan valtuusto edellyttää, että
Palmia turvaa päiväkotien ruokapalveluille vähintäänkin
nykyisen laatutason niin ruuan ravintosisällön kuin
tarjoilukunnon ja tarjoilulämpötilan osalta ja että Palmia
sisällyttää toimittamaansa ruokapalvelukonseptiin laadun
turvaamiseen tarvittavat toimenpiteet.

 

Kiitos.

 

 

Hyvät valtuutetut.

 

Tänään aamiaisella perheemme tokaluokkalainen ihmetteli, miksei
hyvä Palmia, koulun keittiö, voisi olla myös hyvä ruuan tuottaja
päiväkodissa. Totta kai se voisi. En halua mystifioida tätä hyvään
pullantuoksuun tai siihen, että Palmia on paha. Mutta en myöskään
halua kutistaa tätä päätöksentekoa pelkoihin tai muutosvastarintaan,
vaan nyt mietimme, onko strategiassa sovittu tukipalveluiden
keskittäminen järkevää ja etsimme rationaliteettia meille esitetyssä
muodossa. Onko se siis järkevää toiminnallisesti, kustannustehokasta,
tuoko se niitä todellisia säästöjä, ja onko meillä päätöksenteon tukena
riittävästi tietoa näistä vaikutuksista? Mielestäni mikään näistä ehdoista
ei riittävästi täyty.

 

Kouluihin verrattuna päiväkodeissa ruokaillaan paljon. On aamiainen,
välipala, lounas. Se on ydintoiminto, jonka jokainen taaperoikäistä

ruokkinut tietää, puhumattakaan vuorovaikutuksesta ja
yhteisöllisyydestä, mistä täällä on paljon puhuttu. Itselleni tässä
päätöksen rationaliteetin miettimisessä tärkeintä oli se, mitä se
vaikuttaa työyhteisön dynamiikkaan. Jos keittäjät, päiväkotiapulaiset ja
siivoojat eivät toimi päiväkodin johtajan alaisuudessa, muuttaa se
työyhteisön perusteita. Sisäisen tilaajakytkyn tuominen ei toimi
työyhteisössä, jossa erityisesti pienet päiväkotiyksiköt toimivat nyt hyvin
ja toiminnallisesti tehokkaasti juuri sen takia, että työntekijöiden
toimenkuvat joustavat. Tällä esityksellä en usko, että saadaan todellista
toiminnallista tehoa tai toivottuja säästöjä, vaan henkilökunnan
vaihtuvuus lisääntyy ja päivähoidon johdon tilausreklamaatiot kulkevat
Palmian keskukseen, kun enää ei voi kävellä viereiseen huoneeseen ja
antaa keittäjälle suoraa palautetta.

 

Voisin ajatella eri tavalla, jos koulujen ja Palmian yhteistyö olisi täysin
saumatonta jo nyt. Itselläni ei ole tällaista käsitystä ala-asteen
johtokunnan jäsenenä. Päiväkotien, joista täällä on puhuttu paljon,
Palmia-kokeiluja, joita on ollut kolmessa päiväkodissa, ovat olleet
käynnissä vasta vuoden alusta, eikä päätösehdotuksessa ole esitetty
sitä toivottua tietoa, arviointitietoa päätöksenteon tueksi. Jos nämä
asiat olisi huomioitu, että olisi suunniteltu yhdessä sosiaalitoimen
kanssa eikä päätöksentekoa pitäisi perustaa vuoden 2006 tietoihin,
voisin ajatella tästäkin eri tavalla.

 

Täällä on myös sanottu, että mikään ei muutu. Jotain väistämättä
jätetään tekemättä. Palmialle siirtymisen suunnitelmissa suurin
säästöpotentiaali tulee henkilöstövähennyksistä. Epäilen, että
hygieniasäädösten Suomessa häviäjiä tässä yhtälössä ovat lapset ja
työyhteisö. Lattiat kyllä hinkataan ja puolivalmiit perunat, joita tälläkin
hetkellä päiväkoteihin tulee, toimitetaan kuten nytkin.

 

On suunnitelmassa hyviäkin puolia: yhteistilaukset ja koulujen
keittiöhenkilökunnan hyödyntäminen kesäsijaisina ovat aivan järkeviä
asioita. En ymmärrä, miksei kaupunki voi toimia rationaalisesti ja
parantaa toimintaansa nykyisellä toimivalla konseptilla. Itse haluan olla
mukana tekemässä ratkaisua, joka toimii erityisesti näissä päiväkodin
pienissä yksiköissä, jotka ovat toiminnallisesti hyvin erilaisia kuin
helsinkiläiset suuret koulut. Olen esityksessä kaupunginhallituksen
vähemmistön kannalla eli en kannata tätä esitettyä.

 

 

Kiitos, puheenjohtaja. Arvoisa valtuusto.

 

 

Päivähoidon ruuanvalmistuksen siirtyminen Palmialle on mielestäni
huono ratkaisu, vaikka meidän baaristamme saa hyvää ruokaa,
varsinkin jäätelöä. Palmian siirtoa vastustavat sadat lasten vanhemmat
ja opettajat kuten myös lastentarhojen henkilökunta. On väärin
mielestäni laitostuttaa nyt hyvin toimivaa kodinomaista keittiötoimintaa.
Se yhdistää kuitenkin lapset ja aikuiset korvaamattomalla tavalla.
Nykykiireen keskellä oma keittiö luo kodinomaisen tunnelman moneen
lastentarhaan. Ruoka on ajallaan, ja se on yksivuotiaallekin lapselle
hyvää ja ravitsevaa. Lastentarhojen oma ruokatuotanto on
kustannuksiltaan kilpailukykyinen. Kilpailukykyinen, se on aika älytön
sana.

 

Miksi Palmia olisi parempi vaihtoehto? Se ei ole kyennyt selvittämään
reseptiään laadusta ja säästöistä. Uutta väkeä tulisi palkata, ja
johtoportaaseen ilmestyisi uusia pönöttäjiä kovalla palkalla. Kuljetukset,
pakkaukset ynnä muut tsydeemit lisäisivät kuluja. Ruuan laatu pysyisi
kyllä laitosmaisena. Vatsaa ei pidä täyttää perunalla ja soosilla.
Tärkeitä ravintoaineita sisältävät liha ja kala olisivat säästelyn
kohteena. Kalapuikkoteoria, jonka Palmia omaksuu, on kouluissa jo
nyt. Kokemusta on: olimme esiintymässä eräässä helsinkiläisessä
koulussa, jossa meille tarjottiin kalapuikkoja. Se oli neljä per oppilas.

 

Palmia on työnantaja, okei, ja pysyköön siinä. Mutta onko poliittinen
voitto tai hyöty eri puolueille jees? Politikointi on väärin tässä asiassa.
Tätä asiaa ei voi mitata rahalla ja vallalla. Minä en ymmärrä sitä, että
kenelle loppujen lopuksi tämä hyöty tulee ja minkä takia tämä asia on
taas nostettu esille. Tässä on tavallaan jollakin mehevä lehmä...

 

Mennään takaisin Palmiaan. Minun mielestäni kansalaisten mielipide
ratkaisee. Minä olen täällä sitä varten, että minä kuuntelen kansaa, ja
minä katson lehtiä ja kuuntelen livenä kaduilla, busseissa, metroissa,
mitä jengi sanoo ja mitä niillä on minulle asiaa. Minä yritän tuoda
epäkohdat esille. Kysymys on myös lapsista ja heidän opettajistaan ja
työpaikoistaan.

 

Uskon, että budjetti noteeraa edelleen inhimillisen työn, joka tapahtuu
lastentarhojen keittiöissä. Toivon, että kunnanvaltuutetut äänestävät
omakeittiöiden puolesta Palmiaa vastaan. Ja sanon vielä sen, että
Palmia saa jatkaa, totta kai, ja tekee hyvää työtä sairaaloissa, mutta
pitää olla kunnon resepti, millä hoitaa skidit ja nämä systeemit. Minulla
on vastaehdotus:

 

Esitän, että kaupunginvaltuusto päättää asiakohdassa 5 olla siirtämättä
sosiaaliviraston lasten päiväkotien ruokailupalvelutehtäviä ja niitä
nykyisin hoitavaa henkilökuntaa Palmiaan. Muilta osin yhdyn

kaupunginhallituksen ehdotukseen asiakohdassa 5.

 

Kiitos.

 

 

Arvoisa puheenjohtaja, valtuutetut.

 

Ensimmäiseksi kannatan Nina Suomalaisen tekemää ponsiehdotusta.

 

Tämä kaupunginhallituksen esitys siirtää suurin osa sekä lasten että
vanhusten palveluiden keittiöistä Palmialle on minusta tässä
nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ihan perusteltu. Lisäksi on
yleensä hyvä, että samantyyppisillä hoitoyksiköillä on yhtenäiset
toimintaperiaatteet, koska sillä yleensä tuotetaan tasaisinta laatua
kaupungin sisällä. Näistä vanhustenkeskuksista Kustaankartano on
tähän saakka ollut ainoa, joka ei ole vielä Palmian hoidossa. Sikäli
toivonkin, että sinänsä tässä tärkeässä kahden vuoden kuluttua
tehtävässä arvioinnissa kuullaan erityisesti Kustaankartanon
henkilöstöä. Kustaankartano isona yksikkönä tuottaa varmasti
aikanaan arvokasta tietoa tämän muutoksen vaikutuksista.

 

Vanhusten palveluissa ravintopalveluilla on erityisen merkittävä rooli.
Hyvä ravitsemustila on kaiken toimintakyvyn lähtökohta, ja
ruokailuhetki on parhaimmillaan tärkeä kohokohta hoitoyksikön arjessa.
Sikäli ruuan sisältö ja ruokailuhetken tunnelma ovat tärkeitä. Lisäksi
monet näistä iäkkäistä asukkaista ovat niin heikkoja, etteivät he jaksa
syödä riittävästi niin sanottua tavallista ruokaa, jotta ravinnon tarve
tulisi tyydytettyä. Joillakin on nielemisvaikeuksia ynnä muita ongelmia
syömisessä. Ruuan on siten oltava sisällöltään erilaista kuin työikäisten
tai lasten ruuan. Vanhustenkeskusten asiakkaista monet tarvitsevat
energiatiheää ravintoa ja monta ateriaa päivän mittaan, monet
tarvitsevat myös välipaloja ja täydennysravintovalmisteita. Tämä on
todettu viime vuosina tehdyissä useissa tutkimuksissa Helsingin
vanhustenhoitoyksiköissä. Niinpä ruokailukustannuksiakin pitää
tarkastella vanhusten palveluissa kokonaisina ateriapäivinä, ei
yksittäisinä aterioina, ja näiden ateriapäivien pitää sisältää myös
välipalat ja muut vanhusten erityistarpeet. Kaikkiaan iäkkään ihmisen
hyvä ravitsemus ylläpitää terveyttä, toimintakykyä ja elämänlaatua.
Hyvä ravitsemus nopeuttaa myös sairauksista toipumista ja tukee
itsenäistä toimintaa. Jos ravitsemus ei ole asianmukaista, niin sillä
saatetaan aiheuttaa paljonkin haittaa ikäihmisille ja kunnon
romahtamisen kautta jopa lisää kustannuksia kunnalle tai kaupungille.