Helsingin kaupunki	Pöytäkirja	9/2019	1 (4)
Kasvatus- ja koulutuslautakunta
		Asia/42
	13.08.2019

§ 269

Oikaisuvaatimus koskien palkan oikaisua

HEL 2019-005396 T 01 02 00 00

Päätös

Kasvatus- ja koulutuslautakunta jätti tutkimatta ********** oikaisuvaatimuksen, koska oikaisuvaatimusta ei ole tehty viranomaisen päätöksestä. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

Esittelijä

perusopetusjohtaja

Outi Salo

Lisätiedot

Tarja Malmivirta, palvelussuhdepäällikkö, puhelin: 310 86235

tarja.malmivirta(a)hel.fi

Liitteet

1	Palkanoikaisuvaatimus 2.5.2019
2	Salassa pidettävä (JulkL 24 § 1 mom 32 k.)
3	Salassa pidettävä (JulkL 24 § 1 mom 32 k.)
4	Salassa pidettävä (JulkL 24 § 1 mom 32 k.)
5	Salassa pidettävä (JulkL 24 § 1 mom 32 k.)
6	Salassa pidettävä (JulkL 24 § 1 mom 32 k.)

Muutoksenhaku

Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös

Otteet

Ote	Otteen liitteet
Oikaisuvaatimuksen tekijä	Esitysteksti Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös

Päätösehdotus

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Esittelijän perustelut

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) ja kunnan jäsen. Koska oikaisuvaatimus ei kohdistu viranomaisen päätökseen, oikaisuvaatimus tulee jättää tutkimatta. Asia koskee palkan määrää.

Oikaisuvaatimus

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että hänen palkkansa oikaistaan 1.8.2018 alkaen erityisluokanopettajan palkaksi. Lisäksi hän vaatii, että maksamatta olevat palkanerotukset suoritetaan hänelle välittömästi.

Oikaisuvaatimuksen tekijällä on erityisluokanopettajan kelpoisuus. Hän kertoo, että hänen esimiehensä, ala-asteen koulun rehtori, on kirjallisesti luvannut hänelle erityisluokanopettajan tehtävän ja palkan. Oikaisuvaatimuksen tekijä on vielä kesäkuussa 2018 varmistanut asian esimieheltään.

Työn alettua kävi ilmi, että oikaisuvaatimuksen tekijälle maksetaan erityisopettajan palkan sijaan luokanopettajan palkkaa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa, että hän kuitenkin työskentelee erityisluokanopettajana toisen erityisluokanopettajan kanssa samassa ryhmässä. Toinen erityisluokanopettaja saa erityisluokanopettajan palkkaa.

Lähemmin oikaisuvaatimuksen tekijän vaatimusten perustelut ilmenevät liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.

Perustelut

Oikaisuvaatimuksen tekijällä on toistaiseksi voimassa oleva virka luokanopettajana 1.8.2014 alkaen. Viranhoitomääräys luokanopettajan työhön tehtiin 19.5.2014. Viranhoitomääräys perustui johtokunnan 19.3.2014 tekemään päätökseen (6 §). Viranhoitomääräyksestä ilmenee, että oikaisuvaatimuksen tekijälle maksetaan OVTES:n mukaista luokanopettajan palkkaa.

Lukuvuonna 2018–2019 oikaisuvaatimuksen tekijä työskenteli luokanopettajan vakanssillaan ja hänen työparinsa erityisluokanopettajan vakanssilla. Kyseisessä luokassa on mitoitus yhdelle luokanopettajalle ja yhdelle erityisluokanopettajalle. Oikaisuvaatimuksen tekijälle maksettiin luokanopettajan vakanssin mukaista palkkaa.

Rehtori on tuonut oikaisuvaatimuksen tekijälle esiin jo syyskuussa 2018, että hänelle ei voida maksaa erityisluokanopettajan palkkaa, vaikka hänellä on erityisluokanopettajan kelpoisuus. Luokassa työskenteli jo yksi erityisluokanopettaja, eikä mitoituksesta johtuen luokkaan ollut mahdollista ottaa toista erityisluokanopettajaa. Rehtorilla ei ole toimivaltaa poiketa mitoituksesta. Rehtorilla ei myöskään ole toimivaltaa sijoittaa oikaisuvaatimuksen tekijää muuhun kuin siihen palkkahinnoittelukohtaan, johon tämä työ- ja virkaehtosopimuksen mukaisesti kuuluu (KHO 5349/2018).

Rehtorilta saadun tiedon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä on päättänyt jäädä silloiseen tehtäväänsä luokanopettajan vakanssille siitä huolimatta, että hänelle on kerrottu, ettei hän voi saada erityisluokanopettajan vakanssia. Oikaisuvaatimuksen tekijällä on ollut mahdollisuus jo syyskuussa 2018 hakeutua erityisluokanopettajan tehtäviin, mitä hän ei ole tehnyt.

Asiassa ei ole tehty päätöstä, jonka mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä työskentelisi erityisluokanopettajana lukuvuonna 2018–2019. Oikaisuvaatimuksen tekijälle ei ole myöskään tehty erityisluokanopettajan tehtävää koskevaa viranhoitomääräystä. Näin ollen hänelle ei ole tullut maksaa erityisluokanopettajan palkkaa. Hän on työskennellyt omalla luokanopettajan vakanssillaan ja hänelle on maksettu OVTES:n mukaista luokanopettajan palkkaa.

Johtopäätös

Asiassa ei ole tehty päätöstä, jonka mukaan oikaisuvaatimuksen tekijällä olisi erityisluokanopettajan vakanssi. Näin ollen oikaisuvaatimusta ei ole tehty viranomaisen päätöksestä. Esittelijä esittää edellä lausuttuun viitaten, että oikaisuvaatimus jätetään tutkimatta.