Helsingin kaupunki	Pöytäkirja	9/2019	1 (3)
Kasvatus- ja koulutuslautakunta
		Asia/34
	13.08.2019

§ 261

Oikaisuvaatimus iltapäivätoimintaan ottamisesta

HEL 2019-007324 T 12 01 01

Päätös

Kasvatus- ja koulutuslautakunta hylkäsi ********** oikaisuvaatimuksen palveluvastaavan 23.5.2019 (§ 4317) tekemästä päätöksestä, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

Esittelijä

vs. varhaiskasvatusjohtaja

Eeva-Liisa Tiihonen

Lisätiedot

Jaana Iivonen, lakimies, puhelin: 31015036

jaana.iivonen(a)hel.fi

Liitteet

1	Salassa pidettävä (JulkL 24 § 1 mom 25 k., JulkL 24 § 1 mom 32 k.)

Muutoksenhaku

Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös

Otteet

Ote	Otteen liitteet
Oikaisuvaatimuksen tekijä	Esitysteksti Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös

Päätösehdotus

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Esittelijän perustelut

Koululaisten iltapäivätoiminnan yksikköä johtava palveluvastaava on 23.5.2019 (§ 4317) tehnyt myönteisen päätöksen 1. vuosiluokan oppilaan iltapäivätoimintaan ottamisesta Helsingin seurakuntayhtymän Viikin kirkon iltapäivätoimintaan. Oikaisuvaatimuksen tekijä on kuitenkin hakenut iltapäivätoimintapaikkaa Latokartanon peruskoulusta. Oikaisuvaatimusta perustellaan mm. terveydellisillä syillä oikaisuvaatimuksesta tarkemmin ilmenevästi.

Päätös oikaisuvaatimusohjeineen on annettu 20.6.2019 postin kuljetettavaksi. Päätöksestä on tehty 25.6.2019 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapunut oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Perusopetuslain 48 b §:n mukaan kunta päättää perusopetuslain mukaisen iltapäivätoiminnan järjestämisestä sekä toiminnan laajuudesta. Jos kunta järjestää iltapäivätoimintaa, tulee sitä tarjota kunnassa toimivien koulujen ensimmäisen ja toisen vuosiluokan oppilaille sekä muiden vuosiluokkien osalta perusopetuslain 17 §:n 1 momentissa tarkoitetuille erityistä tukea saaville oppilaille kunnan päättämässä laajuudessa. Iltapäivätoimintaan pääsy ei ole lapselle ehdoton, subjektiivinen oikeus.

Perusopetuslain 48 b §:n 2 momentin mukaan otettaessa lapsia aamu- ja iltapäivätoimintaan heihin on sovellettava yhdenvertaisia valintaperusteita. Opetuslautakunnan suomenkielinen jaosto on 8.10.2013 (§ 70) päättänyt perusopetuslain mukaiseen iltapäivätoimintaan ottamisen perusteista. Toimintaan otetaan ensisijaisesti 1. vuosiluokan oppilaat ja erityistä tukea saavat oppilaat. Jos ryhmässä on tämän jälkeen tilaa, ryhmään otetaan 2. vuosiluokan oppilaita. Lapsi valitaan toimintaan huoltajan yhteen toimintapaikkaan tekemän hakemuksen perusteella. Jos määräajassa saapuneita hakemuksia toimintapaikkaan on enemmän kuin tarjottavia paikkoja, suoritetaan samanarvoisten hakemusten kesken arvonta. Jos lapsi ei tule valituksi hakemaansa ryhmään, iltapäivätoimintapaikka pyritään osoittamaan alueen muista perusopetuslain mukaisista toimintapaikoista.

Varhaiskasvatusjohtaja on 14.5.2019 (§ 39) päättänyt siirtää toimivaltaansa niin, että koululaisten iltapäivätoiminnan yksikköä johtava palveluvastaava päättää ottamisesta koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaan.

Oikaisuvaatimuksen tekijän hakemassa Latokartanon peruskoulun iltapäivätoiminnan ryhmässä oli paikkoja vähemmän kuin hakijoita. Aluekoordinaattorin selvityksen mukaan kyseiseen toimintaan haki yhteensä 48 lasta, joista 31 otettiin. Ryhmään haki 1. vuosiluokkalaisia 35. Ilman arvontaa otettiin vain erityistä tukea saavat oppilaat. Tämän jälkeen loput paikat arvottiin 1. vuosiluokan oppilaiden kesken. Oikaisuvaatimuksen tekijän lapsi ei saanut paikkaa arvonnan perusteella. Jos lapsi ei tule valituksi hakemaansa ryhmään, pyritään paikka osoittamaan alueen muista perusopetuksen iltapäivätoimintapaikoista. Oikaisuvaatimuksen tekijän lapsi on saanut paikan Helsingin seurakuntayhtymän Viikin kirkon iltapäivätoiminnasta.

Iltapäivätoimintaa ottamisessa noudatetaan opetuslautakunnan suomenkielisen jaoston 8.10.2013 (§ 70) päättämiä perusteita. Oikaisuvaatimuksen tekijän esittämät perusteet eivät ole sellaisia, joita voidaan ottaa huomioon iltapäivätoiminnan paikoista päätettäessä.

Edellä lausuttuun viitaten esittelijä esittää, että oikaisuvaatimus hylätään.